Uniswap, PancakeSwap, Curve ve Balancer AMM karşılaştırması

Tek bir takas sorusuna yanıt veren dört AMM tasarımı

Automated market maker, yani AMM, bir işlemi halihazırda bir havuzda tutulan varlıklara göre fiyatlandıran bir smart contract’tır. Havuz, bir alıcıyı bir satıcıyla emir defteri üzerinden eşleştirmek yerine, bir trader bir token’ı çıkarıp başka bir token ekledikçe verdiği fiyatı değiştirir. Uniswap, PancakeSwap, Curve ve Balancer yalnızca birbirleriyle rekabet eden borsa web siteleri değildir. Bu fiyatın nasıl hareket etmesi gerektiğine dair farklı mühendislik tercihlerini temsil ederler.

Popüler karşılaştırma çoğu zaman zincir desteğine, arayüz tercihine veya UNI, CAKE ya da CRV gibi bir protokol token’ının mevcut olup olmadığına indirgenir. Bu ayrıntılar önemli olabilir, ancak bir trader’a bir havuzun düşük slippage sunma olasılığını ya da bir likidite sağlayıcısına varlıklarının nasıl değişebileceğini anlatmaz. Temel soru, havuza hangi varlıkların girdiği, göreli fiyatlarının ne kadar hareket edebileceği ve havuz formülünün bu gerçeklikle uyumlu olup olmadığıdır.

Sabit çarpım havuzları, göreli fiyatları belirsiz iki varlık için genel amaçlı varsayılan seçenek olarak iyi çalışır. Curve’ün stableswap tasarımı ise varlıkların genellikle tanımlı bir döviz kuruna yakın kalması gerektiğini varsayar. Balancer, bir havuzun ikiden fazla varlık dahil olmak üzere seçilmiş token ağırlıkları kullanmasına izin verir. Uniswap ve PancakeSwap ayrıca yoğunlaştırılmış likidite sunar. Burada sağlayıcılar sermayeyi olası her fiyata eşit biçimde sağlamak yerine seçilmiş fiyat aralıklarına yerleştirir.

Bir AMM seçmeden önce önemli olan riskler

İyi görünen bir takas kotasyonu güvenlik garantisi değildir. Her AMM işlemi fiyat etkisi, güncel olmayan cüzdan görünümü, kötü niyetli bir token contract’ı, önden işlem yapan bir işlem veya sınırsız onay isteyen sahte bir web sitesi nedeniyle başarısız olabilir. Halka açık blockchain’lerde işlem ayrıntılarınız genellikle onaydan önce görülebilir. Searcher’lar bu bilgileri işlemlerini sizin işleminizin etrafına yerleştirmek için kullanabilir. Bu uygulama genellikle MEV, yani maximum extractable value olarak adlandırılır. Dar bir slippage ayarı yürütme fiyatını sınırlamaya yardımcı olur, ancak riskli bir token’ı veya güvenli olmayan bir contract’ı güvenli hale getiremez.

Likidite sağlayıcıları farklı bir sorunla karşılaşır: impermanent loss. Bu, token’ları bir havuzda tutmanın değeri ile fiyatları ayrıştıktan sonra aynı token’ları havuz dışında elde tutmanın değeri arasındaki farktır. Terim yanıltıcı olabilir. Büyük bir ayrışmadan sonra çekim yaparsanız kayıp ekonomik olarak gerçek hale gelir ve takas ücretleri bunu karşılamayabilir. Alışılmadık derecede yüksek getiri sunan bir havuz, alışılmadık derecede büyük bir ayrışma riskinin, değeri düşen token emisyonlarının veya her ikisinin bedelini ödüyor olabilir.

Stablecoin odaklı havuzların kendilerine özgü ağır bir başarısızlık biçimi vardır. Bir dolara yakın varlıklar için tasarlanmış bir havuz, varlıklardan biri depeg olana kadar sermaye açısından çok verimli görünebilir. 2022’de Terra ekosisteminin çöküşü sırasında birçok kullanıcı, stablecoin etiketinin ve düşük slippage’li bir havuzun itfa edilebilirliği veya istikrarı garanti etmediğini öğrendi. Bir havuz varlığı geniş çapta daha zayıf görülürse, arbitraj trader’ları daha güçlü varlıkları çıkarabilir ve likidite sağlayıcılarını sorunlu varlıktan giderek artan bir payla baş başa bırakabilir.

Smart-contract geçmişi de önemlidir. Curve havuzları 2023’te bir Vyper derleyici güvenlik açığından etkilendi, Balancer ise daha önce belirli havuz kullanıcılarının likiditeyi çekmesini veya taşımasını gerektiren güvenlik açıkları açıkladı. Bu olaylar mevcut her havuzun güvensiz olduğunu kanıtlamaz, ancak denetimlerin, bug bounty’lerin, yönetişim süreçlerinin, yükseltme izinlerinin ve acil durum prosedürlerinin neden dikkat gerektirdiğini gösterir. Bir protokolün markasını asla tam havuzu, zinciri, token contract’ını ve güncel risk bildirimlerini kontrol etmenin yerine koymayın.

Sabit çarpım havuzları ve yoğunlaştırılmış likidite

Klasik sabit çarpım AMM, genellikle x çarpı y eşittir k şeklinde ifade edilen bir kural kullanır. Yatırımcılar bir havuzdan token y satın aldıkça, token y token x'e göre daha kıt hale gelir, bu nedenle kote edilen fiyat yükselir. Bu basit formül, piyasa yapıcıların emir girmesine gerek kalmadan her iki tokenlı havuza sürekli fiyatlar sağlar. Zayıf yanı, çok geniş bir fiyat aralığına yayılmış likiditenin çoğu zaman atıl kalmasıdır, özellikle de bir varlık nispeten dar bir bant içinde işlem görüyorsa.

Uniswap bu modeli popülerleştirdi, ardından yoğunlaştırılmış likiditeyle sermaye verimliliğini artırdı. Yoğunlaştırılmış bir havuzda, sağlayıcı fonlarının aktif olacağı bir fiyat aralığı seçer. Dar bir aralık, pasif tam aralıklı bir havuzdaki aynı yatırma işlemine kıyasla mevcut fiyatın yakınında daha fazla kullanılabilir derinlik sağlayabilir. Alım satım bu aralıkta kaldığında dolar başına daha fazla ücret de kazandırabilir. Ancak fiyat aralığın dışına çıktığında, sağlayıcı tamamen tek bir varlığa dönüşür ve pozisyonunu yeniden ayarlayana veya fiyat geri dönene kadar swap ücretleri kazanmayı bırakır.

PancakeSwap, desteklediği ağlarda diğer havuz türlerinin yanında benzer yoğunlaştırılmış likidite tasarımları da sunmuştur. Pratik ayrım, bir ismin aktif likidite, diğerinin pasif likidite anlamına gelmesi değildir. Kullanıcılar ilgili havuz sürümünü ve ayarlarını incelemelidir. Bazı havuzlar tam aralıklı, daha pasif bir pozisyona izin verirken, diğerleri aralık seçimini deneyimin merkezine koyar. Likidite teşvikleri, yönlendirme, likidite derinliği ve zincire özgü yürütme maliyetleri kayda değer şekilde farklılık gösterebilir.

Yatırımcılar için yoğunlaştırılmış havuzlar, piyasa fiyatı çevresinde önemli miktarda aktif likiditeye sahip olduklarında mükemmel olabilir. Sağlayıcılar için ise likidite sağlamayı izleme, yeniden dengeleme ve işlem harcaması gerektirebilecek bir pozisyona dönüştürür. Hızlı fiyat hareketleri sırasında bir aralığı aktif olarak yönetmeyecekseniz, pasif bir pozisyonu anlamak daha kolay olabilir, ancak yine de geçici kayıp riskine maruz kalır. Ücret gelirinin bu riski dengeleyeceğini varsaymadan önce likidite havuzlarında geçici kaybın nasıl çalıştığını inceleyin.

Volatil token çiftleri için Uniswap ve PancakeSwap karşılaştırması

ETH ve daha yeni bir token gibi bir çift ya da göreli değeri keskin şekilde hareket edebilecek iki varlık için, sabit çarpım tasarımı genellikle doğal başlangıç noktasıdır. Hiçbir varlığın diğeriyle sabit bir ilişkiyi koruması gerekmez. Bunun bedeli, büyük bir işlemin havuz fiyatını hareket ettirmesi ve kayma yaratmasıdır. Kayma, işlem havuz bakiyesini değiştirdikten sonra beklenen piyasa fiyatı ile işleminizin fiilen aldığı fiyat arasındaki farktır.

Ücret kademesi seçimi bu tasarımın bir parçasıdır, kozmetik bir ayar değildir. Uniswap V3'te sık karşılaşılan kademeler 0.01%, 0.05%, 0.30% ve 1.00% seviyelerini içerir, ancak kullanılabilirlik ve uygulamalar dağıtıma göre değişebilir. Düşük ücretli bir kademe genellikle birlikte hareket eden iki varlık için uygun olabilirken, volatil veya sığ işlem gören bir çift, sağlayıcıları olumsuz fiyat hareketine karşı telafi etmek için daha yüksek bir ücrete ihtiyaç duyabilir. En derin havuz çoğu zaman en düşük ilan edilen ücretten daha önemlidir, çünkü sığ likidite daha büyük kayma yaratabilir.

PancakeSwap havuz ücretleri ve mevcut kademeler ürün sürümlerine ve ağlara göre değişir. Bazı tasarımlar sabit kademeler kullanırken, daha yeni veya farklı uygulamalar daha esnek yapılandırmaları destekleyebilir. CAKE markalı bir havuzun başka bir PancakeSwap havuzuyla aynı ücret yapısına, router davranışına veya risk profiline sahip olduğunu varsaymayın. Bir işlemi onaylamadan önce tahmini çıktıyı, fiyat etkisini, ücreti, rotayı ve token adreslerini karşılaştırın. Birkaç havuzdan geçen bir rota kotasyonu iyileştirebilir, ancak daha fazla sözleşme ve yürütme bağımlılığı ekler.

Likidite sağlayıcıları için Uniswap ve PancakeSwap yoğunlaştırılmış pozisyonları benzer temel geçici kayıp riskine sahip olma eğilimindedir, çünkü ikisi de fiyat hareket ettikçe envanterin değişmesine dayanır. Farkları çoğu zaman operasyoneldir: hangi ağı kullandığınız, ilgili çiftte yatırımcı olup olmadığı, teşviklerin sürdürülebilir olup olmadığı ve bir aralığı ayarlamanın ne kadara mal olduğu. Yüksek yıllıklandırılmış ücret tahmini genellikle güvenebileceğiniz bir sonucu değil, son hacmi ve koşulları yansıtır. Hacim kuruduğunda veya rakip likidite geldiğinde hızla düşebilir.

Curve ve Balancer farklı varsayımlar kullanır

Curve en çok, çok benzer değerlere sahip olması beklenen varlıklar için tasarlanmış bir fiyatlama fonksiyonu olan stableswap ile bilinir. Örnekler arasında USDC ve USDT veya aynı temel varlığın farklı wrapped temsilleri bulunur. Beklenen sabit değerin yakınında stableswap, aynı sermayeye sahip temel bir sabit çarpım havuzuna göre önemli ölçüde daha düşük kayma sunabilir. Sabit değerden uzaklaştıkça formül daha savunmacı hale gelir, ancak desteği veya piyasa güveni başarısız olmuş bir token için güvenilir bir itfa mekanizması yaratamaz.

Curve ayrıca korelasyonlu ancak tamamen eşit olmayan varlıklar için havuzları ve farklı havuz tasarımları aracılığıyla daha volatil varlıkları da destekler. Bu ayrım önemlidir. Her Curve havuzuna stablecoin havuzu demek yanlıştır ve getiri sağlayan veya sentetik bir varlık içeren bir havuza likidite eklemek sizi hâlâ onun ihraççı, oracle, likidasyon ve sabit değerden sapma risklerine maruz bırakır. Doğru soru, protokol arayüzünün onları stabil olarak etiketleyip etiketlemediği değil, varlıkların değer olarak yakın kalması için inandırıcı bir nedeni olup olmadığıdır.

Balancer'ın ayırt edici özelliği ağırlıklı havuzlardır. Bir havuz iki varlığı 50/50 oranında tutabilir, ancak 80/20 bir çift veya seçilmiş ağırlıklara sahip birkaç varlıktan oluşan bir sepet de tutabilir. Havuz formülü, değişen fiyatlar aracılığıyla bu hedef oranları korurken alım satıma izin verir. Bu, protokolün sahip olduğu likidite arayan token projeleri, hazine benzeri sepetler veya tek bir on-chain havuzun sürekli yeniden dengelenen bir portföy gibi davranmasını isteyen kullanıcılar için yararlıdır.

Ağırlıklı havuzlar, standart 50/50 havuzdan farklı bir geçici kayıp profiline sahiptir. Daha küçük bir ağırlık, başlangıçta elde tutulan o varlığın miktarını sınırlar, ancak fiyat riskini ortadan kaldırmaz. Daha düşük ağırlıklı varlık keskin şekilde yükselirse, arbitraj sağlayıcıların basit bir elde tutma stratejisine göre o varlıktan daha azına sahip kalmasına yine de yol açabilir. Balancer stabil havuzları korelasyonlu varlıklar için de verimli olabilir, boosted tasarımlar ise harici getiri sağlayan tokenları entegre edebilir. Bu özellikler sermaye kullanımını iyileştirebilir, ancak her ek katman ayrı ayrı anlaşılması gereken bağımlılıklar getirir.

Ücretler, likidite derinliği ve yönlendirme sonucu nasıl değiştirir

Tek başına bir protokol adı en iyi işlemi belirleyemez. USDC'den USDT'ye bir swap, Curve tarzı bir stabil havuzda daha ucuz olabilir, ancak sonuç havuzun mevcut bakiyelerine, ücretine, zincir maliyetlerine ve tokenlardan herhangi birinin sabit değerden sapma stresi gösterip göstermediğine bağlıdır. Volatil bir token swap işlemi Uniswap veya PancakeSwap üzerinden daha iyi bir kotasyon alabilir, çünkü aktif yoğunlaştırılmış likidite piyasa fiyatına yakın durur. Çok tokenlı bir yeniden dengeleme Balancer'ın ağırlıklı tasarımına uyabilir, ancak yalnızca havuz yeterince derinse ve varlıklar gerçekten maruz kalmak istediğiniz varlıklarsa.

Aggregatorlar mekanlar arasında arama yapabilir ve bir emri havuzlar arasında bölebilir, bu da toplam kaymayı azaltabilir. Yine de imzalamadan önce rotayı doğrulayın. Bir aggregator, bir tokenın sözleşme riskini, bir bridge riskini veya büyük bir işlemin dış bir piyasayı hareket ettirme olasılığını ortadan kaldıramaz. Bir rota tanıdık olmayan bir varlık, sığ bir havuz veya şüpheli derecede avantajlı bir fiyat içeriyorsa duraklayın. Görünen fırsat, başka yerde satılamayan bir tokenı, transfer vergilerini, kara liste kontrollerini veya yanıltıcı likiditeyi yansıtıyor olabilir.

Ücret geliri de sıkça yanlış anlaşılır. Bir sağlayıcı, likiditesinin aktif olduğu sırada gerçekleşen swaplardan, protokole özgü kurallar ve teşvikler sonrasında bir pay kazanır. Bu gelir, fiyat ayrışması, gas maliyetleri, yeniden dengeleme maliyetleri ve herhangi bir ödül tokenının volatilitesiyle birlikte değerlendirilmelidir. Yoğunlaştırılmış likiditede dar bir aralık, aralık dışına çıktığında hiçbir şey kazandırmayabilir. Pasif havuzlarda sermaye daha fazla fiyat boyunca aktif kalır, ancak mevcut fiyatın yakınında dolar başına daha az ücret geliri elde edebilir.

Yararlı bir karşılaştırma için, başlıktaki protokol yerine tam olarak ilgili havuzu inceleyin. Toplam kilitli değerini, son hacmini, token bileşimini, ücret kademesini, mevcut fiyat aralığını, denetim ve olay bildirimlerini ve parametreleri kimin değiştirebileceğini kontrol edin. Toplam kilitli değer veya TVL, yatırılan varlıkları ölçer, garanti edilmiş likidite kalitesini veya güvenliği değil. Büyük bir havuz yine de kırılgan bir varlıkta yoğunlaşmış olabilir ve küçük bir havuz, görüntülenen yıllık yüzde getirisi cazip görünse bile emriniz için uygun olmayabilir.

Yatırımcılar ve likidite sağlayıcıları için pratik sonuçlar

Varlık ilişkisiyle başlayın. Stablecoin’ler ve yakından bağlantılı sarılmış varlıklar için önce Curve tarzı veya stable-pool tasarımlarını inceleyin, aynı zamanda her varlığın sabit değerini koruma ve itfa riskini bağımsız olarak değerlendirin. İki volatil varlık için Uniswap ve PancakeSwap üzerindeki aktif sabit çarpım havuzlarını, hem kotasyonlanan çıktıyı hem de fiyat etkisini dahil ederek karşılaştırın. Özel bir varlık sepeti veya eşit olmayan token maruziyeti için, ayrı havuzlar arasında tekrar tekrar swap yapmak yerine Balancer ağırlıklı havuzunun hedeflediğiniz dağılıma daha iyi uyup uymadığını değerlendirin.

Ücret kademesini, daha düşük olanın her zaman daha iyi olduğu varsayımına göre değil, gerçek piyasa davranışına göre seçin. Yatırımcılar, ağ ücretleri ve olası slippage dahil olmak üzere toplam uygulama maliyetini karşılaştırmalıdır. Sağlayıcılar, ücretin paritenin volatilitesini ve pozisyonu yönetmek için gereken işi telafi etmeye yetip yetmediğini sorgulamalıdır. %1,00’lik bir kademe sık işlem yapan yatırımcılar için maliyetli olabilir, ancak çok düşük bir ücret, varlıklar hızla ayrıştığında sağlayıcıların yetersiz telafi almasına neden olabilir.

Likidite sağlıyorsanız, yoğunlaştırılmış bir pozisyon aralığından çıktığında veya bir stablecoin havuzu dengesiz hale geldiğinde ne yapacağınıza önceden karar verin. Kaybetmeyi göze alabileceğiniz bir yatırma tutarı belirleyin, mümkün olduğunda sınırsız onaylardan kaçının ve bilmediğiniz arayüzleri küçük bir işlemle test edin. Kilit açma takvimlerini ve likidite koşullarını kontrol etmeden emisyonların peşinden koşmayın. Sermaye ayırmadan önce DeFi likidite havuzu getirileri nasıl değerlendirilir ve sahte kripto token sözleşmeleri nasıl tespit edilir yazılarını okuyun.

AMM haberlerini Zippfeed ile eleştirel okuyun

AMM piyasaları hızlı hareket eder, havuz lansmanları, exploit’ler, ücret değişiklikleri, token teşvikleri ve stablecoin stresiyle ilgili manşetler de öyle. Her protokol duyurusunu ve sosyal paylaşımı manuel olarak kontrol etmek kaybettiren bir oyundur. Zippfeed, Uniswap, PancakeSwap, Curve ve Balancer haberlerini bullish, neutral veya bearish duyarlılık puanlaması ve önem derecesiyle öne çıkararak, işlem yapmadan veya likidite sağlamadan önce anlamlı bir havuz riski güncellemesini rutin gürültüden ayırmanıza yardımcı olur.