BIP-110, une proposition visant à durcir temporairement les règles de consensus de Bitcoin et à limiter les données de transaction non financières comme les inscriptions Ordinals, s’est de fait effondrée faute de soutien significatif. Un peu plus de 0,7 % des mineurs avaient signalé leur appui lors du dernier décompte, très loin du seuil nécessaire à l’activation. L’échec de la proposition souligne combien il reste difficile de faire passer des changements portant sur le contenu dans la gouvernance distribuée de Bitcoin sans alignement entre développeurs, mineurs, wallets et détenteurs institutionnels.
Pourquoi c’est important
Le bras de fer autour de BIP-110 a ravivé l’une des plus anciennes lignes de fracture de Bitcoin : l’espace de bloc du réseau existe-t-il uniquement pour de l’argent pair à pair, ou toute transaction valide payant des frais relève-t-elle d’un usage légitime ? Ses partisans, dont le développeur vétéran Luke Dashjr, présentaient la proposition comme un retour à l’objectif initial de Bitcoin et une protection de la décentralisation grâce au maintien de blocs plus légers. Ses critiques, de Michael Saylor de Strategy à Adam Back de Blockstream, ont averti que des jugements subjectifs sur les « bonnes » et les « mauvaises » transactions créeraient un précédent susceptible, à terme, d’être utilisé contre n’importe quelle catégorie d’utilisateurs. Le post X de Saylor du 11 juillet résumait la position institutionnelle : « That precedent is the danger. We should save our energy for threats that really matter. »
La méthode d’activation était tout aussi contestée. BIP-110 remettait en avant la voie d’un soft fork activé par les utilisateurs, dans laquelle les nœuds mis à jour appliqueraient de nouvelles règles si des conditions prédéfinies étaient remplies, un chemin que beaucoup de vétérans associent aux guerres très clivantes de 2017 sur la taille des blocs. Les pools de minage n’avaient aucune incitation à rejeter des transactions payant des frais, et les détenteurs corporate ne voulaient pas d’une nouvelle bataille de gouvernance, laissant la proposition dans l’impasse.
Impact sur le marché
Le rejet ne porte pas de signal direct sur les prix ou les flux, mais l’épisode offre une lecture utile de la façon dont la gouvernance de Bitcoin absorbe les idées conflictuelles. Un soutien des mineurs autour de 0,7 % équivaut pratiquement à zéro, et l’absence de champion institutionnel a empêché la proposition de faire le pont vers les mineurs.
Questions fréquemment posées
-
Que devait faire BIP-110 pour Bitcoin ?
BIP-110 proposait un durcissement temporaire des règles de consensus de Bitcoin afin de rendre les données de transaction non financières, y compris les inscriptions de type Ordinals, beaucoup plus difficiles à traiter. La fenêtre d’environ un an devait préserver l’espace de bloc pendant que des solutions de plus long…
-
Pourquoi BIP-110 n’a-t-il pas obtenu de soutien ?
La proposition n’a attiré qu’environ 0,7 % de soutien des mineurs, très loin de ce qui est nécessaire pour activer une mise à niveau de Bitcoin. Les pools de minage n’avaient aucune incitation à rejeter des transactions payant des frais, et les détenteurs institutionnels s’y sont opposés publiquement.
-
Qui s’est publiquement opposé à BIP-110 ?
Le fondateur de Strategy, Michael Saylor, a écrit sur X le 11 juillet que le précédent était le vrai danger, et Adam Back, cofondateur de Blockstream, a été un critique constant. Le développeur vétéran Luke Dashjr figurait parmi les soutiens les plus en vue.
-
Comment une mise à niveau de Bitcoin est-elle normalement activée ?
Les mises à niveau de Bitcoin n’avancent généralement qu’après l’émergence d’un soutien massif parmi les mineurs, les entreprises, les fournisseurs de wallets et les développeurs. BIP-110 remettait en avant la voie d’un soft fork activé par les utilisateurs, où les nœuds mis à jour appliqueraient de nouvelles règles…
-
L’échec de BIP-110 affecte-t-il le prix de Bitcoin ?
Le rejet ne contient pas de signal direct sur les prix ou les flux. L’épisode est lu comme un signal de gouvernance : toute future proposition qui distingue les types de transactions ou s’appuie sur une activation par les utilisateurs hérite désormais du précédent BIP-110 et de ses cicatrices.
WuBlockchain
TheBlock
CoinTelegraph
Glassnode
Crypto Rank News
Crypto News