Bitcoin Fog : la cour confirme la condamnation de Sterlingov

Le 25 septembre, la cour d’appel du circuit de Washington a confirmé les condamnations de Roman Sterlingov et sa peine de 150 mois de prison pour avoir dirigé Bitcoin Fog, un service de mixage de bitcoins. La cour a admis le témoignage d’experts s’appuyant sur Chainalysis Reactor, qui, selon les témoins, a regroupé et attribué au service plus de 900 000 adresses Bitcoin. La demande de Sterlingov visant à obtenir le code source de Reactor a été rejetée : il n’a pas établi de lien substantiel entre ce code et sa défense, et les objections n’ont pas été préservées de la manière requise.

La cour a examiné si le témoignage fondé sur le traçage satisfaisait à la règle fédérale de preuve 702, notamment si les méthodes étaient fiables et appliquées de façon fiable. Les témoins ont reconnu que Reactor n’avait pas fait l’objet d’une évaluation par les pairs et qu’ils ne connaissaient pas son taux d’erreur. La cour a relevé d’autres indicateurs de fiabilité, dont l’expérience des témoins, leurs explications des méthodes, les comparaisons avec des informations obtenues par des procédures légales et les éléments corroborants.

Deux vérifications mentionnées dans la décision ont une portée plus limitée qu’une affirmation sur la précision globale du produit. Reactor a retrouvé quatre des cinq adresses Bitcoin Fog connues utilisées lors d’opérations sous couverture. La cour a accepté l’explication du tribunal de première instance selon laquelle, dans cette affaire, le logiciel était prudent et ne retenait pas toutes les adresses pertinentes. Une vérification menée dans une autre affaire a relevé un regroupement et une attribution corrects pour 99,9 % d’un groupe d’adresses, mais la décision ne présente pas de protocole d’échantillonnage public complet. Ce chiffre ne constitue pas un taux d’erreur global du produit.

Pourquoi c’est important

La décision distingue l’accès au code source d’un outil de l’accès aux méthodes qui sous-tendent ses conclusions. Les avocats de Sterlingov et des experts qualifiés ont pu examiner les heuristiques et les hypothèses de Reactor sous le régime d’une ordonnance de protection, tandis que l’accès personnel de Sterlingov était limité. La cour d’appel a noté que le juge de première instance avait demandé en quoi le code était important et qu’il était disposé à le communiquer si la nécessité en était justifiée.

La cour a également distingué l’attribution d’adresses à un service de la preuve de l’identité du propriétaire des fonds détenus à ces adresses. Parmi les autres éléments présentés dans l’affaire figuraient une analyse des chevauchements d’adresses IP, des documents financiers et des activités antérieures de Sterlingov liées aux services de mixage et à la promotion sur le darknet. La décision porte sur l’admissibilité du témoignage d’expert au vu des éléments présentés dans cette affaire. Elle n’assimile pas toute inférence issue du regroupement d’adresses à une preuve de propriété personnelle.

Impact sur le marché

Pour les entreprises d’analyse de la blockchain et les enquêteurs, la décision étaye l’admission devant les tribunaux de témoignages fondés sur un traçage propriétaire expliqué et corroboré, sans fixer de référence universelle de précision pour Reactor.