Le président exécutif de Strategy, Michael Saylor, a publié un texte intitulé « 110 raisons pour lesquelles BIP 110 est une mauvaise idée », dans lequel il s’oppose à la proposition visant à filtrer certains types de transactions Bitcoin au niveau du consensus. Son argument central : Bitcoin ne peut pas déterminer de façon fiable l’intention d’une transaction, donc les différends sur les ordinals, les inscriptions et d’autres usages non monétaires doivent être réglés par les mécanismes de marché et les politiques au niveau des nœuds, et non inscrits dans les règles de la couche de base.
Saylor a présenté la proposition comme un test philosophique pour le réseau, écrivant que « Bitcoin n’a pas besoin de gardiens de la pureté. Il a besoin de gardiens de la neutralité. » La formule vise une tension centrale du débat sur BIP 110, où certains opérateurs de nœuds et mineurs souhaitent des signaux de politique plus clairs sur ce qui est relayé, tandis que d’autres avertissent que tout changement au niveau du consensus risque de politiser le protocole.
Pourquoi c’est important
BIP 110 est l’une des propositions de gouvernance les plus importantes du cycle, car elle demande au réseau de trancher collectivement une question contestée : la couche de base doit-elle rester agnostique quant aux données qui y circulent, ou évoluer vers une posture plus étroite centrée sur l’usage monétaire ? L’intervention de Saylor fait entrer une voix institutionnelle de premier plan dans un débat qui se déroulait surtout entre développeurs et opérateurs de nœuds.
Impact sur le marché
Pour Strategy, cette position s’inscrit dans sa thèse de longue date selon laquelle la valeur de Bitcoin repose sur la neutralité et la prévisibilité du protocole. Pour le marché au sens large, la publication ajoute un poids lourd public au camp opposé au « filtrage au niveau du consensus », ce qui devrait renforcer l’opposition à mesure que la proposition progresse dans son examen. Les prochains appels de coordination sur les politiques de nœuds et les signaux des mineurs seront à surveiller pour voir si le débat reste au niveau social ou migre vers une trajectoire de soft fork.
Questions fréquemment posées
-
Qu’est-ce que BIP 110 ?
BIP 110 est une Bitcoin Improvement Proposal qui restreindrait certains types de transactions au niveau du consensus, principalement pour viser des usages non monétaires comme les ordinals et les inscriptions.
-
Pourquoi Michael Saylor s’oppose-t-il à BIP 110 ?
Saylor affirme que Bitcoin ne peut pas déterminer de façon fiable l’intention d’une transaction, et que les décisions de filtrage doivent être gérées au niveau des politiques de nœuds et du marché plutôt qu’encodées dans le consensus de la couche de base.
-
Que voulait dire Saylor par « gardiens de la neutralité » ?
Il a présenté le rôle de Bitcoin comme celui d’une couche de règlement neutre qui ne choisit pas de gagnants entre les types de transactions, par opposition à ce qu’il appelle les « gardiens de la pureté », qui veulent que le protocole impose une posture plus étroite centrée sur l’usage monétaire.
-
Comment BIP 110 pourrait-il affecter les opérateurs de nœuds Bitcoin ?
S’il était adopté, il changerait les transactions que les nœuds relaient et valident par défaut, ce qui pourrait obliger les opérateurs souhaitant continuer à relayer les types de transactions filtrés à sortir de la politique par défaut.
-
Que se passe-t-il maintenant pour BIP 110 ?
La proposition doit encore passer d’autres étapes d’examen, obtenir des signaux des mineurs et être coordonnée avec les opérateurs de nœuds. L’opposition publique de Saylor devrait renforcer la résistance à mesure que le processus se poursuit.
WatcherGuru
CryptoSlate
CoinDesk
CoinTelegraph
Glassnode
TheBlock