Hyperliquid Policy Center et Phantom ont indiqué à la CFTC que les règles existantes sur les courtiers et les exchanges ont été conçues pour un système financier d'intermédiaires et ne se transposent plus proprement aux protocoles onchain non custodiaux ou décentralisés. Les deux organisations ont soumis cet argument en réponse à la demande de commentaires de la CFTC de mi-juin sur la mise à jour de sa réglementation.
Pourquoi c'est important
Le périmètre de la CFTC a été tracé pour des plateformes centralisées qui détiennent les fonds des clients, compensent les transactions via des intermédiaires et tiennent des carnets d'ordres visibles. Les plateformes de contrats perpétuels onchain règlent les transactions via des smart contracts, ne conservent pas les garanties des utilisateurs au sens traditionnel et acheminent la liquidité via des pools onchain plutôt qu'à travers les desks des firmes. Repliquer l'intégralité du corpus de règles courtier-négociant sur cette stack risque d'imposer une conformité redondante pour des conditions que le protocole ne peut structurellement pas créer.
Impact sur le marché
Cette contribution arrive alors que la CFTC évalue avec quelle fermeté étendre son périmètre traditionnel sur la DeFi dérivés. Si l'agence resserre la définition de ce qui compte comme un exchange ou un courtier pour les protocoles non custodiaux, les bâtisseurs basés aux États-Unis gagnent une couverture plus claire pour lancer des perps onchain sans devoir se réarchitecturer en intermédiaires enregistrés. Une lecture large, en revanche, pousse les volumes américains offshore et gèle le développement de produits domestiques. La fenêtre de commentaires est le premier coup d'une bataille réglementaire de plusieurs années qui déterminera où se construira la prochaine génération de DeFi dérivés.
Questions fréquemment posées
-
Qu'ont demandé Hyperliquid Policy Center et Phantom à la CFTC ?
Ils ont demandé à la CFTC de cesser d'appliquer son cadre traditionnel courtiers et exchanges aux protocoles onchain non custodiaux et décentralisés, en faisant valoir que ces règles ont été conçues pour des intermédiaires que la stack protocolaire n'exige plus.
-
Pourquoi les règles actuelles de la CFTC sont-elles mal adaptées aux plateformes de perpétuels onchain ?
Les règles de périmètre de la CFTC partent du principe de venues centralisées qui détiennent les fonds des clients, compensent via des intermédiaires et tiennent des carnets d'ordres visibles. Les perps onchain règlent via des smart contracts et acheminent la liquidité via des pools onchain, donc la logique…
-
Quand la CFTC a-t-elle publié sa demande de commentaires ?
La CFTC a publié sa demande de commentaires à la mi-juin, et Hyperliquid Policy Center et Phantom ont soumis leur réponse dans cette fenêtre.
-
Que se passe-t-il si la CFTC resserre sa définition d'exchange et de courtier pour les protocoles onchain ?
Les bâtisseurs basés aux États-Unis bénéficieraient d'une couverture plus claire pour lancer des produits perpétuels onchain sans se réarchitecturer en intermédiaires enregistrés, ce qui réduit le coût du développement de produits domestiques.
-
Quel est le risque si la CFTC applique l'intégralité du cadre courtier-négociant à la DeFi dérivés ?
Une lecture large forcerait les venues DeFi américaines à adopter des structures de conformité conçues pour des intermédiaires centralisés, ce qui pousserait les volumes offshore et gèlerait le développement de produits domestiques jusqu'à la réforme du cadre.
CoinTelegraph
WatcherGuru
CryptoSlate
CoinDesk