La Commodity Futures Trading Commission a poursuivi l’Utah et son procureur général Derek Brown mardi, intensifiant le conflit juridique sur la question de savoir si les États ou le gouvernement fédéral contrôlent les marchés prédictifs. Cette action fait suite à la plainte déposée par l’Utah contre Kalshi, qui accusait la plateforme de proposer des jeux d’argent illégaux à ses résidents, notamment des contrats liés au sport, aux élections et à la politique.
Le président de la CFTC, Michael Selig, a déclaré que le Congrès avait confié à l’agence la « responsabilité exclusive » de superviser les marchés prédictifs et que le régulateur défendrait sa compétence exclusive sur les produits dérivés de matières premières. L’affaire de l’Utah est la 10e plainte déposée par la CFTC contre un État pour ce qu’elle considère comme une ingérence dans cette compétence.
Pourquoi c’est important
Le différend met à l’épreuve la frontière entre les produits dérivés de matières premières réglementés au niveau fédéral et les lois des États sur les jeux d’argent. Les États affirment être compétents en matière de paris sportifs et soutiennent que les plateformes de marchés prédictifs opèrent illégalement tout en échappant aux taxes locales. L’Utah a décrit Kalshi comme une nuisance publique causant un préjudice important et continu à ses résidents.
Le conflit s’est étendu aux tribunaux des États et pourrait finalement atteindre la Cour suprême. Sous l’administration Trump, Selig a défendu la position de l’agence à la fois par des actions en justice et par l’élaboration de règles, ce qui accroît les enjeux pour les plateformes proposant des contrats liés à des événements aux États-Unis.
Impact sur le marché
L’incertitude juridique crée un risque direct de non-conformité pour Kalshi et les autres opérateurs de marchés prédictifs. Une décision favorable à la CFTC pourrait renforcer la supervision fédérale à l’échelle nationale, tandis qu’une victoire des États pourrait exposer les plateformes à des restrictions distinctes sur les jeux d’argent et à des revendications fiscales dans tout le pays.
La pression s’étend également au-delà de Kalshi. La CFTC enquête sur Polymarket pour déterminer si la plateforme a enfreint un accord conclu en 2022, qui l’obligeait à empêcher les utilisateurs américains d’accéder à son marché phare à l’étranger. Cette enquête ouvre un second front dans les efforts du régulateur pour définir les limites des marchés prédictifs aux États-Unis.
Questions fréquemment posées
-
Pourquoi la CFTC a-t-elle poursuivi l’Utah au sujet de Kalshi ?
La CFTC affirme que l’Utah empiète sur sa compétence fédérale exclusive concernant les produits dérivés de matières premières. L’Utah avait poursuivi Kalshi, accusant la plateforme de proposer des jeux d’argent illégaux à ses résidents.
-
Que reproche l’Utah à Kalshi ?
L’Utah accuse Kalshi de proposer des contrats de jeux d’argent illégaux liés au sport, aux élections et à la politique. L’État soutient également que les plateformes de marchés prédictifs opèrent illégalement et échappent aux taxes locales.
-
Combien de plaintes contre des États la CFTC a-t-elle déposées dans ce conflit ?
L’affaire de l’Utah est la 10e plainte déposée par la CFTC contre un État pour ce que l’agence décrit comme une ingérence dans sa compétence sur les marchés prédictifs.
-
Le conflit sur la compétence concernant les marchés prédictifs pourrait-il atteindre la Cour suprême ?
Le différend a été porté devant les tribunaux des États et pourrait finalement atteindre la Cour suprême. La question centrale est de savoir si les régulateurs fédéraux ou les États contrôlent les marchés prédictifs.
-
Pourquoi Polymarket fait-elle également l’objet d’un examen de la CFTC ?
La CFTC enquête pour déterminer si Polymarket a enfreint un accord conclu en 2022, qui l’obligeait à empêcher les utilisateurs américains d’accéder à sa principale plateforme à l’étranger.
CoinDesk
CryptoSlate
WatcherGuru
WuBlockchain
Benjamin Cowen
CoinTelegraph