CME poursuit son propre régulateur pour bloquer les perps crypto aux États-Unis

CME Group a poursuivi la CFTC et son président Mike Selig, contestant la décision de l'agence de permettre à Kalshi et Coinbase de lister des contrats à terme perpétuels crypto, des contrats qui permettent aux traders de prendre des positions à effet de levier sur un actif sans date d'expiration. Ce dépôt inhabituel met le plus grand opérateur de dérivés américain en conflit direct avec son propre régulateur sur une catégorie de produits qui a vu environ 60 000 milliards de dollars de volume de trading non américain l'année dernière.

La plainte soutient que la CFTC a mal étiqueté les perps comme des contrats à terme alors qu'ils devraient être réglementés comme des swaps, une distinction qui entraîne des obligations différentes en matière de marge, d'enregistrement et de fiscalité. Le président de CME, Terry Duffy, a déclaré que les contrats nécessitent une marge de cinq jours et un enregistrement sur le marché des swaps, ce que la CFTC n'a pas exigé avant d'approuver le produit de Kalshi. L'offre de lancement de Kalshi a dépassé 1 milliard de dollars de volume au cours de sa première semaine.

Pourquoi c'est important

Le différend est structurel plutôt qu'idéologique. CME a précédemment soutenu l'adoption des cryptos, aidant à mettre sur le marché des contrats à terme Bitcoin, et Duffy a déclaré que l'échange a la capacité technique de lancer des perpétuels mais n'a entendu aucune demande de la part des clients pour ceux-ci. Jake Chervinsky, PDG du Hyperliquid Policy Center, a décrit cela comme un acteur établi utilisant la réglementation pour bloquer les challengers : "Le problème avec le CME n'est pas de savoir s'ils sont pro ou anti-crypto. C'est un acteur établi utilisant la réglementation pour repousser la concurrence."

La CFTC a approuvé les perps par le biais d'une déclaration politique plutôt que par un processus de réglementation formelle, et Selig est actuellement le seul commissaire en fonction de l'agence, donc sa voix est la seule. Liz Davis, partenaire chez Davis Wright Tremaine, a noté qu'une commission à membre unique avance plus rapidement précisément parce que le point de vue opposé est absent, et la plainte de CME fournit maintenant cette opposition de l'extérieur de l'agence.

Impact sur le marché

Le combat judiciaire déterminera si les plateformes américaines peuvent rivaliser avec des lieux offshore comme Hyperliquid, où les volumes de contrats à terme perpétuels sur le pétrole ont explosé lors de l'ouverture du conflit en Iran. CME a également soumis une demande à la CFTC pour lancer des contrats à terme sur le pétrole brut West Texas Intermediate 24/7, un contrat traditionnel à expiration, mais l'agence l'a suspendue. Jaret Seiberg de TD Cowen a soutenu que le CME pourrait avoir l'avantage parce que la CFTC a approuvé les perps sans d'abord émettre une réglementation, malgré une demande de commentaires publics en avril 2025. Tant que l'affaire n'est pas résolue, la politique des perpétuels américains est dans une bulle, avec un seul commissaire, un challenger établi et une liquidité offshore tirant dans des directions différentes.