Le PDG de JPMorgan Chase, Jamie Dimon, a déclaré vendredi que l'actuel projet du Digital Asset Market Clarity Act permettrait en pratique aux émetteurs de stablecoins de verser des intérêts sur les dépôts « sans les protections qu'ils devraient avoir », prédisant que le système « finirait par exploser » s'il était adopté en l'état. Interrogé par Maria Bartiromo sur Fox Business pour savoir s'il était satisfait du texte, Dimon a répondu par la négative et a averti : « Les banques ne l'accepteront pas tel quel. » Ces déclarations durcissent un bras de fer qui dure depuis plusieurs mois entre les PDG de Wall Street et le PDG de Coinbase, Brian Armstrong, sur la question de savoir si les produits de stablecoins portant rendement doivent être régulés comme des dépôts bancaires.
Pourquoi c'est important
Le CLARITY Act est le texte de structure de marché qui formaliserait la répartition des compétences entre la SEC et la CFTC sur les actifs numériques. La commission bancaire du Sénat a fait avancer sa version plus tôt ce mois-ci et la commission agricole du Sénat avait validé la sienne plus tôt cette année ; des représentants des deux panels fusionnent désormais les textes en vue d'un vote en séance plénière du Sénat, avant le passage à la Chambre et la signature du président Trump. La disposition sur les récompenses de stablecoins est le point de friction qui a déjà ralenti le markup en commission bancaire, et la formule « blow up » employée par Dimon — venant du PDG de la plus grande banque américaine — alourdit le coût politique d'ignorer les demandes du camp bancaire en matière de parité de protection des consommateurs, d'exigences de réserves et de supervision des produits portant rendement.
Impact de marché
Le bras de fer est structurel, et non propre à un token. Des dirigeants bancaires, dont Brian Moynihan (Bank of America), Charlie Scharf (Wells Fargo) et Jane Fraser (Citigroup), ont publiquement repoussé les arguments d'Armstrong ; Moynihan lui aurait dit « if you want to be a bank, just be a bank ». Dimon aurait dit à Armstrong à Davos qu'il était « full of s--- », selon une conversation rapportée par The Wall Street Journal. Pour les émetteurs de stablecoins, le risque pratique est législatif : un texte qui supprime les récompenses portant rendement comprimerait un canal de distribution essentiel et pourrait rediriger la demande de détail vers les fonds monétaires et les dépôts bancaires, tandis qu'un texte qui les préserve sous une supervision légère maintient la trajectoire de croissance actuelle mais laisse le lobby bancaire dans l'opposition.
Questions fréquemment posées
-
Qu'est-ce que le CLARITY Act et que ferait-il ?
Le Digital Asset Market Clarity Act est le projet de loi américain sur la structure de marché qui répartirait la supervision fédérale des actifs numériques entre la SEC et la CFTC. Il fixerait aussi des règles pour les émetteurs de stablecoins, notamment les exigences de réserves, les protections des consommateurs et…
-
Pourquoi Jamie Dimon combat-il les récompenses de stablecoins ?
Dimon soutient que les produits de stablecoins portant rendement fonctionnent comme des dépôts bancaires rémunérés mais ne sont pas soumis aux mêmes règles de capital, de liquidité et de protection des consommateurs. Il a averti que l'actuel projet de CLARITY Act permettrait aux émetteurs de verser des rendements de…
-
Où en est le CLARITY Act au Congrès ?
La commission bancaire du Sénat a fait avancer sa version plus tôt ce mois-ci et la commission agricole du Sénat avait validé la sienne plus tôt cette année. Les équipes des deux panels fusionnent désormais les deux textes avant un vote en séance plénière du Sénat, après quoi le texte devra encore passer par la…
-
Quelle est la position du PDG de Coinbase, Brian Armstrong ?
Armstrong affirme que les récompenses de stablecoins sont des fonctionnalités produit, et non des dépôts, et que les banques traditionnelles font pression sur les législateurs pour les limiter parce que ces programmes concurrencent les modèles d'affaires adossés aux dépôts. Il a poussé à préserver les récompenses…
-
Que se passe-t-il pour les émetteurs de stablecoins si les récompenses sont restreintes ?
Restreindre les récompenses portant rendement comprimerait un canal de distribution essentiel pour les émetteurs de stablecoins et redirigerait probablement la demande de détail en quête de rendement vers les dépôts bancaires et les fonds monétaires. Le scénario inverse — préserver les récompenses sous une supervision…
CoinTelegraph
WatcherGuru
CryptoSlate