JPMorgan a indiqué à ses clients mercredi que la fenêtre dont dispose le Congrès pour adopter le Clarity Act cette année s'est rétrécie, à mesure que le calendrier des élections de mi-mandat se comprime et qu'un différend sur le rendement des stablecoins bloque la voie à suivre. Le texte, qui a été validé par la commission bancaire du Sénat le 14 mai, a encore besoin de 60 voix au Sénat, d'une harmonisation avec la législation de la Chambre, et de la signature présidentielle — et les analystes de la banque, dirigés par Nikolaos Panigirtzoglou, tablent désormais sur un report de la réforme de la structure du marché crypto cette année.
La banque a présenté ce calendrier comme lourd de conséquences : un compromis trouvé avant les élections de mi-mandat pourrait différer sensiblement d'un compromis négocié après, lorsque les incitations politiques pourraient évoluer. C'est cette asymétrie qui fait du calendrier, et non du fond, la contrainte immédiate sur les perspectives du texte.
Pourquoi c'est important
Le Clarity Act est largement considéré comme la priorité législative numéro un de l'industrie crypto, car il instaurerait le premier cadre fédéral global pour les actifs numériques aux États-Unis, en remplacement de plusieurs années de régulation par la mise en application, et établirait une répartition claire entre la SEC et la CFTC pour les émetteurs, les plateformes et les investisseurs. JPMorgan a soutenu que le texte avait été conçu pour interdire le rendement « passif » — les intérêts versés sur les soldes de stablecoins — tout en autorisant les récompenses liées à l'activité, telles que les paiements, le trading et les programmes de fidélité. L'exemption vise à maintenir les stablecoins dans les paiements et le règlement, sans leur permettre de devenir des produits d'épargne faiblement réglementés, concurrents des dépôts bancaires assurés.
Le hic, c'est que le texte actuel du projet de loi est moins explicite sur l'interdiction des intérêts sur les soldes que ne l'ont laissé entendre les décideurs politiques, et cette ambiguïté est désormais le cœur du conflit. Les banques veulent des restrictions plus strictes ; les entreprises crypto veulent de la flexibilité pour proposer des produits porteurs de rendement ; la banque a qualifié ce différend de politiquement sensible et de principal obstacle à l'avancement du texte.
Impact sur le marché
JPMorgan a indiqué que, si le rendement passif des stablecoins était effectivement restreint, le flux existant de capital crypto inactif vers les bons du Trésor tokenisés, les fonds monétaires numériques et les dépôts tokenisés s'accélérerait.
Questions fréquemment posées
-
Qu'est-ce que le Clarity Act et que ferait-il ?
Le Clarity Act est le projet de loi américain sur la structure du marché crypto qui instaurerait le premier cadre fédéral global pour les actifs numériques, en établissant une ligne plus nette entre la supervision de la SEC et celle de la CFTC pour les émetteurs, les plateformes et les investisseurs, et en remplaçant…
-
Pourquoi JPMorgan estime-t-il que le texte pourrait ne pas être adopté cette année ?
JPMorgan a indiqué que la fenêtre législative s'est rétrécie à mesure que le calendrier des élections de mi-mandat se comprime, et qu'un différend sur le rendement des stablecoins est devenu un obstacle politique majeur — ce qui signifie que le texte pourrait ne pas franchir les étapes restantes au Sénat, à la Chambre…
-
En quoi consiste le différend sur le rendement des stablecoins ?
Les banques veulent des restrictions plus strictes sur les intérêts versés aux détenteurs de stablecoins, estimant que les émetteurs ne sont pas soumis aux mêmes exigences d'assurance et prudentielles que les établissements de dépôt. Les entreprises crypto veulent de la flexibilité pour proposer des produits porteurs…
-
Que devient le capital crypto si le rendement passif des stablecoins est restreint ?
JPMorgan s'attend à ce que la tendance existante des capitaux crypto inactifs à se diriger vers les bons du Trésor tokenisés, les fonds monétaires numériques et les dépôts tokenisés s'accélère — un redéploiement structurel du capital on-chain vers des produits qui reproduisent les dépôts bancaires assurés.
-
Pourquoi le calendrier par rapport aux mi-mandats est-il important ?
JPMorgan a averti qu'un compromis trouvé avant les mi-mandats pourrait différer sensiblement d'un compromis négocié après, lorsque les incitations politiques pourraient évoluer — faisant du calendrier lui-même une contrainte sur la forme finale du texte, et pas seulement sur ses chances d'adoption.
CoinTelegraph
CryptoSlate
TheBlock
WuBlockchain
WatcherGuru