Le Connecticut a poursuivi Kalshi cette semaine, demandant à un tribunal fédéral de faire appliquer l'ordonnance de l'État visant à suspendre les opérations de paris sportifs de la plateforme. Le dépôt du procureur général William Tong intensifie une guerre juridique sur plusieurs fronts qui implique désormais près de la moitié des États américains, avec des décisions de justice qui, selon Kalshi elle-même, se répartissent pour l'instant à peu près à 50-50.
Pourquoi c'est important
Le procès porte sur la question de savoir si les plateformes de marchés prédictifs réglementées au niveau fédéral sont exemptées des lois étatiques sur les jeux d'argent. La plainte du Connecticut affirme que les « contrats d'événements sportifs ne diffèrent en rien des paris sportifs » et doivent relever des règles étatiques de protection des consommateurs couvrant les mineurs, le jeu pathologique et la sécurité des fonds. Le responsable des litiges de Kalshi, Jovy Dedaj, répond que l'État cible arbitrairement son entreprise tout en laissant opérer des marchés prédictifs concurrents, qualifiant cette mise en application de « sans aucun rapport avec la protection des consommateurs ».
La CFTC, désormais dirigée par le président Mike Selig, a pris le parti de Kalshi et a poursuivi le Connecticut et d'autres États pour avoir tenté de contrôler les contrats d'événements. Selig, installé par le président Donald Trump, a lancé une procédure réglementaire formelle pour une surveillance fédérale sur mesure du secteur. Le conflit entre le fédéral et les États produit des issues très différentes : le Third Circuit a bloqué l'interdiction du New Jersey, un juge fédéral a suspendu les poursuites pénales de l'Arizona, mais Kalshi a dû retirer son produit ailleurs.
Impact sur le marché
Le paysage fragmenté annonce un affrontement devant la Cour suprême. Kalshi a constaté la division quasi égale des décisions, et la CFTC ainsi que des observateurs juridiques extérieurs affirment que seule la Cour suprême peut trancher la question de savoir si les contrats d'événements constituent des jeux d'argent fédéralement préemptés ou des produits dérivés réglementés par la CFTC. Pour Kalshi et ses concurrents, dont Polymarket, cette incertitude plafonne la croissance dans environ la moitié du pays jusqu'à ce que le brouillard juridique se dissipe.
Questions fréquemment posées
-
Pourquoi le Connecticut a-t-il poursuivi Kalshi ?
Le procureur général du Connecticut, William Tong, a poursuivi pour faire appliquer une ordonnance de l'État suspendant les paris sportifs de Kalshi, estimant que les contrats d'événements sportifs sont indissociables des paris sportifs et doivent relever des lois étatiques de protection des consommateurs couvrant les…
-
Combien d'États américains poursuivent Kalshi ?
Près de la moitié des États américains ont engagé des actions en justice contre Kalshi et des plateformes de marchés prédictifs similaires, les décisions se répartissant pour l'instant à environ 50-50 selon Kalshi elle-même.
-
Quel est le rôle de la CFTC dans les poursuites contre Kalshi ?
La CFTC, désormais dirigée par le président Mike Selig, a pris le parti de Kalshi contre les États et poursuit en retour le Connecticut et d'autres juridictions, estimant que les plateformes de trading réglementées au niveau fédéral échappent à l'autorité étatique sur les jeux d'argent.
-
La Cour suprême devra-t-elle trancher l'affaire Kalshi ?
Les experts juridiques et la CFTC estiment que la division des décisions et le conflit entre le fédéral et les États rendent probable une intervention de la Cour suprême, bien que la haute cour ne se soit pas encore saisie de l'affaire.
-
Quels marchés prédictifs sont concernés en dehors de Kalshi ?
Le litige menace le secteur plus large des marchés prédictifs, notamment Polymarket et d'autres plateformes de contrats d'événements que Kalshi estime traitées de manière incohérente par les régulateurs étatiques.
TheBlock
CryptoSlate
Lookonchain
CoinTelegraph