Kalshi poursuivi par l’Utah pour jeux d’argent illégaux

L’Utah a poursuivi Kalshi et deux sociétés de trading de Susquehanna, les accusant d’exploiter une activité illégale de jeux d’argent dans l’État. La plainte du procureur général Derek Brown cite cinq sociétés de Kalshi et réclame le remboursement des recettes présumées illégales, une indemnisation pour l’État et ses résidents, ainsi que des dommages et intérêts. L’Utah estime que Kalshi a perçu entre 30,6 et 61,2 millions de dollars de frais auprès de comptes basés dans l’État jusqu’au 19 octobre, tout en précisant que le montant réel pourrait être très différent.

Pourquoi c’est important

La plainte conteste l’idée que les paris sur les marchés prédictifs cessent d’être des jeux d’argent dès lors qu’ils sont présentés comme des « contrats événementiels ». L’Utah affirme que KalshiEx exploite la plateforme et prélève une commission, tandis que Kalshi Trading et les sociétés de Susquehanna prennent le contrepied des paris des utilisateurs et gagnent de l’argent lorsque ceux-ci perdent. Daniel Wallach, avocat spécialisé dans le sport et les jeux d’argent, a qualifié l’affaire de première action coercitive engagée par le procureur général d’un État contre des teneurs de marché de marchés prédictifs.

L’Utah veut interdire les paris sur le sport, les élections, la politique, la culture et les « mentions », et demande des contrôles de localisation plus précis afin de faire appliquer les restrictions de l’État. Brown a également critiqué l’attrait des plateformes auprès des jeunes hommes, estimant qu’elles ne les aidaient pas à investir et ne leur apportaient aucun éclairage.

Conséquences pour le marché

Cette affaire accentue la pression juridique sur Kalshi, après des poursuites engagées en août par le Connecticut et Baltimore, qui l’accusaient de proposer des paris sportifs sans licence. En septembre, une cour d’appel fédérale a statué que l’Ohio et le Tennessee pouvaient faire appliquer leurs lois sur les paris sportifs à Kalshi, rejetant son argument selon lequel la supervision fédérale la protégeait des lois des États. Kalshi a contesté cette décision et déclaré s’attendre à ce qu’elle soit annulée.

L’Utah a indiqué qu’il se concentrait pour le moment sur Kalshi, mais Brown a présenté l’affaire comme faisant partie d’une enquête plus large et n’a pas exclu des mesures contre d’autres plateformes. Le différend place les restrictions au niveau des États, les accords de tenue de marché et les contrôles de localisation au cœur des risques juridiques du secteur.