La PDG de la Blockchain Association, Summer Mersinger, ancienne commissaire de la CFTC, a réagi à l'éditorial du Wall Street Journal du 4 août critiquant la loi Clarity, qualifiant cela de mauvaise interprétation du texte du projet de loi sur les récompenses des stablecoins, la supervision de la DeFi et les titres tokenisés. Elle a souligné la portée de la section 10301 sur les protocoles "décentralisés en nom seulement", les obligations de déclaration de la loi sur le secret bancaire de la section 10201 pour les courtiers enregistrés, et l'allocation de 3 milliards de dollars du titre IX aux enquêteurs d'État et locaux sur les finances illicites sur cinq ans comme preuve que le projet de loi n'est en rien laxiste face à la criminalité financière.
Pourquoi c'est important
La lutte porte sur la manière dont le projet de loi sera interprété en route vers le Sénat, où il est à l'ordre du jour depuis juin sans calendrier de vote. L'interprétation de Mersinger s'appuie sur le texte plutôt que sur des inférences : un titre reste un titre selon la section 10505, peu importe où il se négocie, et quiconque contrôle le lieu où il se négocie relève de l'autorité de la SEC. Son argument est que le cadrage du WSJ protégerait les banques en place des programmes de récompenses en stablecoins concurrents et pousserait les titres tokenisés vers des "marchés parallèles" plutôt que vers des lieux réglementés.
Impact sur le marché
Pour les constructeurs de DeFi, l'interprétation de Mersinger clarifie que les logiciels sans garde et sans capacité d'identifier les utilisateurs restent en dehors du périmètre KYC, tandis que les protocoles où une partie peut modifier matériellement les règles ou censurer l'utilisation sont intégrés. Pour les émetteurs de stablecoins, les dispositions de récompense du projet de loi sont plus étroites que ce que suggère l'éditorial du WSJ : payer pour une activité est permis tant que la récompense n'est pas fonctionnellement équivalente aux intérêts des dépôts bancaires. Cette distinction préserve l'économie de fidélité de type carte de crédit sans ouvrir une faille de substitution de dépôt, et elle oblige les banques à rivaliser sur le même terrain plutôt que de faire pression pour éliminer l'innovation.
Questions fréquemment posées
-
Qu'est-ce que la loi Clarity ?
Un projet de loi sur la structure du marché des actifs numériques adopté par la Chambre il y a un an avec un soutien bipartite, rapporté par la Commission bancaire du Sénat en mai, et maintenant en attente d'un vote au Sénat.
-
Qu'est-ce que l'éditorial du WSJ a mal compris ?
Selon Mersinger, il a mal interprété l'interdiction des récompenses des stablecoins, la portée de la section 10301 sur les protocoles véritablement décentralisés, et le traitement des titres tokenisés selon la section 10505.
-
Que fait réellement la section 10301 ?
Elle ordonne à la SEC, en collaboration avec le Trésor, d'écrire des règles pour les protocoles qui sont "décentralisés en nom seulement", où une partie peut modifier matériellement les règles ou censurer l'utilisation.
-
Quel montant de financement est alloué à l'application des lois sur les finances illicites ?
Le titre IX dirige 3 milliards de dollars vers les enquêteurs d'État et locaux sur cinq ans, ce que Mersinger cite comme preuve directe que le projet de loi n'est pas laxiste face à la criminalité financière.
-
Quand le Sénat votera-t-il sur la loi Clarity ?
Le projet de loi est à l'ordre du jour du Sénat depuis juin, mais n'est pas encore sur le calendrier de cette semaine. Mersinger soutient que le goulot d'étranglement est un risque d'interprétation, pas une précipitation législative.
CryptoSlate
CoinTelegraph
TheBlock
Crypto News
WatcherGuru
WuBlockchain