L'Alliance to End Human Trafficking exhorte les leaders du Sénat John Thune et Chuck Schumer à revoir l'article 604 du Clarity Act, faisant valoir que la disposition pourrait compliquer la tenue responsable des développeurs de plateformes crypto lorsque leurs logiciels servent à faciliter la traite humaine. La directrice exécutive Katie Boller Gosewisch a déclaré à The Policy Protocol de CoinDesk que la principale préoccupation de son groupe est un libellé indiquant que les développeurs qui ne contrôlent pas les fonds des utilisateurs ne sont pas des transmetteurs de fonds, une formulation qui, selon elle, pourrait permettre aux bâtisseurs tiers de « se cacher derrière » une absence de responsabilité lorsque des paiements liés à la traite transitent par leurs outils.
Rebecca Rettig, contrepoids côté politique sur le même panel, a vigoureusement contesté ce point de vue. Elle a fait valoir que l'article 604 reflète une politique de lutte contre le blanchiment d'argent de longue date aux États-Unis plutôt que de créer un nouveau bouclier juridique, et qu'il ne fait que codifier le fait que les développeurs qui ne contrôlent pas les actifs des clients ne sont pas des transmetteurs de fonds au sens du Bank Secrecy Act et des orientations de FinCEN. Rettig a également cité le 18 U.S.C. § 1956 et d'autres statuts pénaux comme les véritables dents que les procureurs conservent contre tout développeur qui faciliterait en connaissance de cause une activité criminelle.
Pourquoi c'est important
La question n'est pas de savoir si l'article 604 constitue un nouveau bouclier, mais de savoir si la clarification d'aujourd'hui deviendra demain l'argument du doute raisonnable. Boller Gosewisch a reconnu qu'elle n'est pas avocate, mais a déclaré que des défendeurs sophistiqués pourraient s'appuyer sur le libellé statutaire pour brouiller l'intention dans les poursuites pour traite, et elle a rapproché la question du devoir de diligence des poursuites civiles contre des hôtels qui n'interviennent pas face à l'exploitation sur place. L'Alliance et Catholic Charities ont récemment envoyé une lettre conjointe à la direction du Sénat signalant ces préoccupations alors que le texte progresse au Congrès.
Impact sur le marché
Le vrai combat porte sur qui se trouve à l'intérieur du périmètre des transmetteurs de fonds, et non sur les infrastructures crypto elles-mêmes. Rettig a noté que la transparence de la blockchain est devenue un outil d'enquête significatif, car les transactions sont traçables sur les registres publics, et elle a fait valoir que cela préserve la portée des poursuites même si l'article 604 resserre la définition de développeur.
Questions fréquemment posées
-
Qu'est-ce que l'article 604 du Clarity Act et pourquoi est-il controversé ?
L'article 604 du Clarity Act dispose que les développeurs crypto qui ne contrôlent pas les fonds des utilisateurs ne sont pas des transmetteurs de fonds. Les défenseurs de la lutte contre la traite estiment que ce libellé pourrait permettre à des bâtisseurs tiers d'échapper à toute responsabilité lorsque leurs outils…
-
Qui est Katie Boller Gosewisch et que réclame son groupe ?
Katie Boller Gosewisch est la directrice exécutive de l'Alliance to End Human Trafficking. Son groupe, aux côtés de Catholic Charities, a demandé aux leaders du Sénat John Thune et Chuck Schumer de revoir l'article 604 et de durcir le libellé sur la responsabilité des développeurs.
-
Comment Rebecca Rettig a-t-elle défendu l'article 604 ?
Rebecca Rettig a soutenu que l'article 604 reflète une politique AML américaine de longue date plutôt que de créer un nouveau bouclier, et qu'il ne fait que clarifier le fait que les développeurs non dépositaires ne sont pas des transmetteurs de fonds au sens du Bank Secrecy Act et des orientations de FinCEN. Elle a…
-
L'article 604 pourrait-il réellement aider des criminels devant les tribunaux ?
Boller Gosewisch a averti que des défendeurs habiles pourraient utiliser le libellé statutaire pour fabriquer un doute raisonnable dans les poursuites pour traite, même si cela n'est pas l'intention du Congrès. Rettig a répondu que d'autres statuts pénaux continuent d'exposer les développeurs qui soutiennent en…
-
Que va-t-il se passer ensuite concernant la responsabilité des développeurs dans le Clarity Act ?
Les législateurs continuent de débattre de l'article 604 tandis que le Clarity Act progresse au Congrès, pendant que les tribunaux examinent séparément des affaires impliquant des développeurs de protocoles décentralisés. Les deux camps du panel ont convenu qu'un renforcement de la lutte contre la traite est…
CryptoSlate
Altcoin Daily
WuBlockchain
TheBlock