Les avocats représentant les détenteurs de trois jugements pour terrorisme non exécutés contre la Corée du Nord ont notifié l'Arbitrum DAO le 1er mai par un avis de blocage empêchant la DAO de déplacer 30 766 ETH (~71,1 millions de dollars) gelés par l'Arbitrum Security Council le 20 avril après l'exploit Kelp DAO à 292 millions de dollars. Un tribunal fédéral de New York a autorisé une signification substituée à la DAO via un message sur un forum, et les plaignants — victimes d'attaques soutenues par la RPDC, et non du hack Kelp — affirment que les fonds appartiennent à Pyongyang car LayerZero a attribué la faille du bridge sous-jacent au groupe Lazarus.
L'avis de blocage regroupe trois jugements totalisant plus de 877 millions de dollars en valeur nominale : un jugement par défaut d'environ 330 millions de dollars datant de 2015 pour la famille du révérend Kim Dong-shik, enlevé et tué par des agents nord-coréens ; environ 169 millions de dollars dans l'affaire Kaplan v. RPDC concernant un soutien présumé au Hezbollah pendant la guerre du Liban de 2006 ; et 378 millions de dollars dans l'affaire Calderon-Cardona liée à l'attentat de l'aéroport de Lod en 1972. Déposé par Gerstein Harrow LLP au titre du Foreign Sovereign Immunities Act et du Terrorism Risk Insurance Act, l'avis désigne la DAO comme tiers saisi et considère l'ETH gelé comme un bien dans lequel la Corée du Nord a un intérêt.
Pourquoi c'est important
L'Arbitrum DAO a ouvert un sondage de température Snapshot le 30 avril — co-écrit par Aave Labs, Kelp DAO, LayerZero, EtherFi et Compound — pour envoyer l'ETH gelé à DeFi United, un fonds de secours inter-protocoles qui canalise les fonds vers un Gnosis Safe 3-sur-4 afin de restaurer la garantie économique de rsETH. Plus de 99 % des votes sont actuellement favorables, le vote se clôturant le 7 mai. La proposition comporte une clause d'indemnisation plafonnée venant d'Aave Labs couvrant l'Arbitrum Foundation, Offchain Labs et les membres individuels du Security Council, mais la question de savoir si ce bouclier tient face à un avis de blocage fédéral actif reste inédite.
La théorie juridique s'appuie sur un précédent que Gerstein Harrow a déjà défendu : l'idée que les DAO fonctionnent comme des associations non constituées dont les membres peuvent être tenus personnellement responsables des actes de l'entité.
Questions fréquemment posées
-
Pourquoi l'Arbitrum DAO reçoit-il un avis de blocage sur l'ETH Kelp gelé ?
Des avocats de créanciers nord-coréens détenteurs de jugements pour terrorisme, et non des victimes du hack Kelp, affirment que LayerZero a attribué l'exploit Kelp DAO de 292M$ au groupe Lazarus, faisant des 30 766 ETH (~71,1M$) gelés par l'Arbitrum Security Council un bien dans lequel la Corée du Nord a un intérêt.
-
Qui sont les plaignants derrière l'avis de blocage ?
Gerstein Harrow LLP a déposé au nom de Han Kim et Yong Seok Kim, dont le proche, le révérend Kim Dong-shik, a été enlevé et tué par des agents nord-coréens, regroupant trois jugements par défaut non exécutés contre la RPDC totalisant plus de 877 millions de dollars en valeur nominale.
-
Quelle est la proposition DeFi United dans le vote Snapshot d'Arbitrum ?
Co-écrite par Aave Labs, Kelp DAO, LayerZero, EtherFi et Compound, la proposition envoie l'ETH gelé vers un fonds de secours inter-protocoles détenu dans un Gnosis Safe 3-sur-4 destiné à restaurer la garantie économique de rsETH. Le vote se clôture le 7 mai avec plus de 99 % de votes actuellement favorables.
-
Les délégués ARB qui votent oui sur la proposition DeFi United peuvent-ils être tenus personnellement responsables ?
Cette question est désormais d'actualité. Gerstein Harrow a soutenu dans des litiges fédéraux antérieurs que les DAO fonctionnent comme des associations non constituées dont les membres individuels peuvent être tenus responsables de la conduite de l'entité, et au moins un juge fédéral a autorisé des poursuites sur…
-
Cette stratégie juridique a-t-elle déjà été utilisée contre des récupérations de hacks précédents ?
Oui. Le détective blockchain ZachXBT a noté sur X que Gerstein Harrow a mené des versions de la même stratégie après les exploits Harmony et Bybit, en attachant des avis de blocage à des fonds gelés lors de ces récupérations malgré l'absence de lien avec les hacks sous-jacents.
CoinTelegraph
WatcherGuru
CryptoSlate
WuBlockchain
CoinDesk
Altcoin Daily