Les intervenants de la conférence Consensus Miami de CoinDesk ont soutenu cette semaine que la confidentialité des utilisateurs et la responsabilité institutionnelle n'ont plus à s'opposer onchain, esquissant une architecture hybride où des réseaux privés autorisés prennent en charge le volet conformité, tandis que les chaînes publiques sans permission apportent la liquidité.
L'argument, articulé autour d'une « couche d'intelligence » onchain qui associe une architecture hybride à une surveillance au niveau des adresses de portefeuille, doit ses chiffres les plus concrets à Rajeev Bamra, responsable mondial de la stratégie pour l'économie numérique chez Moody's Ratings. Il a évalué la finance numérique institutionnelle à environ 35 milliards de dollars aujourd'hui, face à plus de 200 000 milliards de dollars de flux annuels de chambres de compensation dans la finance traditionnelle, avec une croissance de « plus de 100 ou 150 % » au cours des 18 derniers mois. « Les réseaux privés autorisés vont offrir la responsabilité, l'aspect crédibilité », a-t-il déclaré, tandis que « le public sans permission apporte la liquidité dont les permissions privées ne disposent pas ».
Pourquoi c'est important
Le panel a donné un nom au motif de conception vers lequel les institutions se sont discrètement orientées : au lieu de forcer chaque transaction sur une chaîne publique entièrement transparente ou sur un registre d'entreprise fermé, acheminer le volet sensible à la conformité via un réseau autorisé et le volet liquidité via un réseau public, puis les relier grâce à des outils de forensique blockchain qui filtrent au niveau de l'adresse de portefeuille sans relier automatiquement les adresses à des identités du monde réel. Ce découpage est ce qui fait que le chiffre de 35 milliards de dollars côté institutionnel ressemble à un point de départ plutôt qu'à un plafond — la comparaison avec les 200 000 milliards de dollars de flux de compensation représente la taille de l'enjeu que le modèle hybride essaie réellement de débloquer.
Impact sur le marché
Le cadrage conformité frappe le plus fort les plateformes non dépositaires. Pauline Shangett, directrice de la stratégie chez ChangeNOW, a expliqué que la plateforme n'impose pas la KYC par défaut, mais collabore avec des prestataires AML et des firmes de forensique blockchain pour surveiller les flux au niveau du portefeuille, en cartographiant les adresses plutôt que les identités, et en transmettant aux forces de l'ordre les données de transaction sans démasquer l'utilisateur derrière.
Questions fréquemment posées
-
Quelle architecture blockchain hybride le panel de Consensus Miami a-t-il proposée ?
Les intervenants ont décrit l'acheminement du volet sensible à la conformité via des réseaux privés autorisés et du volet liquidité via des chaînes publiques sans permission, reliés par des outils de forensique blockchain qui filtrent au niveau de l'adresse de portefeuille sans relier chaque adresse à une identité du…
-
Quelle est la taille actuelle du marché institutionnel de la finance numérique ?
Rajeev Bamra, de Moody's, a évalué la finance numérique institutionnelle à environ 35 milliards de dollars aujourd'hui, face à plus de 200 000 milliards de dollars de flux annuels de chambres de compensation dans la finance traditionnelle, avec une croissance de plus de 100 % à 150 % sur les 18 derniers mois.
-
Comment ChangeNOW gère-t-elle la conformité sans KYC ?
Pauline Shangett, directrice de la stratégie de ChangeNOW, a indiqué que la plateforme non dépositaire travaille avec des prestataires AML et des firmes de forensique blockchain pour surveiller les flux au niveau de l'adresse de portefeuille, en cartographiant les adresses plutôt que les identités et en fournissant…
-
Qu'a dit le panel à propos de MiCA et du GENIUS Act américain ?
Bamra a estimé que les cadres transfrontaliers comme le MiCA de l'UE et le GENIUS Act américain convergent dans l'intention réglementaire mais « se fragmentent en réalité ou en exécution », ce qui fait des plateformes qui s'inscrivent proprement dans les deux juridictions une infrastructure rare pour les flux…
-
Pourquoi la surveillance au niveau du portefeuille importe-t-elle pour la vie privée des utilisateurs ?
Cartographier les adresses de portefeuille plutôt que les identités permet aux plateformes de filtrer les transactions et de répondre aux demandes des forces de l'ordre sans relier automatiquement chaque utilisateur onchain à une identité réelle, préservant la promesse originelle de la crypto : pouvoir transacter sans…
CoinTelegraph
CryptoSlate
WatcherGuru
TheBlock