SBF demande à la Cour suprême des États-Unis d'annuler sa condamnation pour fraude de novembre 2023 ainsi que l'ordonnance de confiscation de 11 milliards de dollars qui y est rattachée. Bankman-Fried, cofondateur et ancien PDG de l'ancienne plateforme de crypto-actifs FTX, purge une peine de 25 ans de prison après qu'un jury l'a reconnu coupable de sept chefs de fraude, conspiration et blanchiment d'argent liés au détournement de fonds de clients. Le recours soulève deux moyens juridiques distincts : le tribunal de première instance aurait à tort empêché la défense de présenter un argument d'« absence de perte », et l'ordonnance de confiscation de 11 milliards de dollars serait constitutionnellement excessive.
Pourquoi c'est important
La première question vise les retombées de la décision rendue par la Cour suprême en 2025 dans l'affaire Kousisis v. United States, qui a jugé qu'un acte peut constituer une fraude par voie électronique même en l'absence de preuve de préjudice économique net pour les victimes. Les avocats de Bankman-Fried font valoir que, dès lors que le parquet a présenté l'affaire comme une « incitation frauduleuse », il n'aurait pas dû être autorisé à inviter le jury à prendre en compte les pertes des clients, alors que la défense s'est vu interdire de les réfuter. Le Second Circuit s'est appuyé sur Kousisis pour confirmer la condamnation en juin, rejetant l'argument de Bankman-Fried selon lequel FTX et Alameda « détenaient suffisamment d'actifs pour finir par indemniser intégralement investisseurs et clients » et que les clients avaient été remboursés avec intérêts.
La seconde prétention soulève une contestation au titre du huitième amendement relative aux « amendes excessives » à l'encontre du montant de la confiscation de 11 milliards de dollars, un argument qui a gagné du terrain dans les litiges liés aux peines en matière de criminalité en col blanc, mais qui a rarement abouti contre les ordonnances de confiscation pénale liées à la fraude.
Impact sur le marché
Pour le secteur crypto au sens large, le recours concerne moins une éventuelle annulation que la question de savoir si les tribunaux préciseront les règles probatoires applicables aux poursuites pour fraude qui invoquent les pertes des clients dans leur récit. Un octroi de certiorari rouvrirait un débat procédural que chaque prévenu pour fraude sur actifs numériques suit de près, même si les chances pratiques d'un examen par la Cour suprême restent faibles, et la Cour décide généralement de l'opportunité d'examiner une affaire des mois après le dépôt du recours.
Questions fréquemment posées
-
Que demande Sam Bankman-Fried à la Cour suprême d'annuler ?
Bankman-Fried demande à la Cour d'annuler sa condamnation de novembre 2023 pour sept chefs de fraude, conspiration et blanchiment d'argent, ainsi que l'ordonnance de confiscation de 11 milliards de dollars qui y est rattachée.
-
En quoi consiste l'argument d'« absence de perte » soulevé dans le recours ?
Ses avocats font valoir que le tribunal de première instance aurait dû le laisser démontrer que FTX et Alameda détenaient suffisamment d'actifs pour indemniser intégralement les clients et que ceux-ci ont été remboursés avec intérêts, ce qui aurait affaibli le récit du parquet sur les pertes.
-
Qu'est-ce que l'arrêt Kousisis v. United States et quel effet a-t-il sur son dossier ?
Kousisis est une décision de la Cour suprême de 2025 jugeant qu'un acte peut constituer une fraude par voie électronique sans preuve de préjudice économique net. Le Second Circuit s'en est appuyé en juin pour confirmer la condamnation de Bankman-Fried et rejeter sa théorie de l'absence de perte.
-
Quel est l'argument tiré du huitième amendement dans le recours ?
Bankman-Fried soutient que l'ordonnance de confiscation de 11 milliards de dollars viole l'interdiction des amendes excessives prévue par le huitième amendement, un moyen que les tribunaux ont généralement appliqué de manière stricte aux confiscations pénales liées à la fraude.
-
Quand la Cour suprême décidera-t-elle d'examiner l'affaire ?
Selon CNN, la Cour devrait décider d'ici la fin de l'année s'il y a lieu d'accorder le certiorari, même si les chances pratiques d'un examen par la Cour suprême à ce stade restent faibles.
CoinDesk
CoinTelegraph
Crypto News
WuBlockchain