La coordination des validateurs de Solana est passée à un slot cible de 250 millisecondes lors de l’epoch 1037, le 18 septembre. Les transactions disposent ainsi de possibilités plus fréquentes d’être incluses, tandis que les leaders ont moins de temps pour se transmettre la production. Un premier échantillon relevé le 20 septembre a mesuré environ 266 ms par slot produit sur 60 fenêtres d’une minute, tandis que l’epoch a ignoré environ 0,05 % des slots programmés.
Pourquoi c’est important
Les premières mesures ne montrent pas de hausse immédiate du taux de slots ignorés, mais elles sont trop limitées pour établir une tendance de performance à long terme. Le prochain test consistera à déterminer si la propagation des transactions, les transitions entre leaders, la réparation et les différents clients de validateurs restent fiables alors que Solana envisage un passage conditionnel à 200 ms.
À 250 ms, la conception préliminaire SIMD-0525 fixe le budget d’un bloc à 62,5 millions d’unités de calcul. Celui-ci tomberait à 50 millions à 200 ms, tandis que le plafond nominal du protocole resterait proche de 250 millions d’unités de calcul par seconde. Des slots plus courts modifient donc davantage la cadence et la latence que la capacité totale : les blocs arrivent plus souvent, mais chacun contient moins de travail autorisé.
Impact sur le marché
Un tour de leader fixe de quatre slots laisse aux validateurs environ une seconde à 250 ms, contre 800 ms à 200 ms. Une analyse de la Solana Foundation a relevé une pénalité médiane d’environ 28 ms sur la durée du premier slot lorsque les leaders successifs étaient séparés de moins de 500 kilomètres, contre 122 ms lorsqu’ils se trouvaient à plus de 8 000 kilomètres. Cette valeur plus élevée consomme 61 % d’un slot cible de 200 ms.
Solana teste une propagation pessimiste et des contrôles de conformité entre clients afin de protéger cette fenêtre plus étroite. La panne de routage de TeraSwitch survenue le 12 août, avant le passage à 250 ms, a également montré l’impact que peut avoir la concentration des infrastructures sur les validateurs : Solana Compass a mesuré 28,83 % de la participation en état de retard pendant environ 33 minutes, même si les blocs ont continué à être produits et les transactions à être incluses.
La fonctionnalité à 200 ms était toujours en attente le 20 septembre. Pour justifier davantage son activation, il faudra disposer de mesures soutenues de la durée des slots, des taux de slots ignorés, de l’inclusion des transactions et des transferts entre leaders, couvrant différentes familles de clients et différents fournisseurs d’infrastructure. Alpenglow est une mise à niveau distincte du consensus, visant une finalité d’environ 150 ms, et ne modifie pas la cadence de production des blocs.
Questions fréquemment posées
-
Quand la cible de slot de 250 ms de Solana est-elle entrée en vigueur ?
Le changement est entré en vigueur lors de l’epoch 1037, le 18 septembre. Un premier échantillon relevé le 20 septembre a mesuré environ 266 ms par slot produit.
-
Qu’est-il arrivé au taux de slots ignorés de Solana après le changement ?
L’epoch 1037 a ignoré environ 0,05 % de ses slots programmés. Cette observation constitue une base encourageante, mais elle est trop limitée pour établir une tendance à long terme.
-
Comment un slot de 200 ms modifierait-il le budget des blocs de Solana ?
La conception préliminaire fixe le budget à 62,5 millions d’unités de calcul à 250 ms et à 50 millions à 200 ms. Le plafond nominal du protocole resterait proche de 250 millions d’unités de calcul par seconde.
-
Pourquoi les transferts entre validateurs éloignés sont-ils importants pour Solana ?
Une analyse de la Solana Foundation a relevé une pénalité médiane d’environ 122 ms sur la durée du premier slot lorsque des leaders successifs étaient séparés de plus de 8 000 kilomètres. Cela représente 61 % d’un slot cible de 200 ms.
-
La fonctionnalité de slot à 200 ms de Solana est-elle déjà active sur le mainnet ?
Non. La fonctionnalité à 200 ms était toujours en attente le 20 septembre. Son activation dépendra de performances réseau acceptables, notamment de mesures soutenues des slots ignorés, de l’inclusion des transactions et des transferts entre leaders.