Adam Back, co-fundador da Blockstream e inventor do Hashcash, e Michael Saylor, fundador da Strategy, manifestaram-se ambos contra a implementação da BIP 110 na rede Bitcoin.
Back argumentou que a BIP 110 tenta policiar as transacções de outras pessoas e entra em conflito com os princípios centrais do Bitcoin, descentralização e ausência de permissões, avisando que levá-la por diante apenas conduziria a um fork. Saylor adoptou uma linha técnica mais restrita, dizendo que a proposta transforma uma disputa sobre spam numa alteração de consenso que invalidaria algumas transacções actualmente válidas e pagadoras de taxas, um precedente que classificou como altamente perigoso.
Porque é importante
A oposição importa menos por cada voz isoladamente do que pelo sinal dado por este alinhamento. Back fala pela linhagem técnica cypherpunk, que vê qualquer filtragem ao nível de política na camada de consenso como uma ruptura fundacional. Saylor fala pelo grupo das tesourarias empresariais, que detém hoje uma fatia relevante da oferta em circulação e trata as garantias de finalidade das transacções como uma propriedade não negociável do activo. Uma proposta criticada pelos dois extremos desse espectro dificilmente reunirá o consenso social necessário para ser activada.
Impacto no mercado
O efeito de curto prazo no mercado é limitado: a BIP 110 não tem caminho de activação sem amplo apoio de operadores de nós e mineiros, e a contestação pública estreita ainda mais esse caminho. A leitura relevante para os investidores é o precedente que isto cria para a forma como a governação do Bitcoin absorve disputas sobre políticas de conteúdo, e se estas ficam na camada de mempool e relay ou se são empurradas para o próprio consenso.
Perguntas frequentes
-
O que é a BIP 110?
A BIP 110 é uma proposta de melhoria do Bitcoin que tem sido criticada por tentar policiar ou filtrar transacções específicas na camada de consenso, em vez de deixar decisões de política para a camada de mempool e relay.
-
Porque é que Adam Back se opôs à BIP 110?
Back argumentou que a BIP 110 tenta policiar as transacções de outras pessoas e entra em conflito com os princípios de descentralização e ausência de permissões do Bitcoin, avisando que levá-la por diante apenas conduziria a um fork.
-
Porque é que Michael Saylor se opôs à BIP 110?
Saylor disse que a proposta transforma uma disputa sobre spam numa alteração de consenso que invalidaria algumas transacções actualmente válidas e pagadoras de taxas, classificando o precedente como altamente perigoso para as garantias de finalidade das transacções do Bitcoin.
-
A BIP 110 pode mesmo ser activada no Bitcoin?
A activação exige amplo apoio de operadores de nós e mineiros, e a oposição pública de Back e Saylor estreita ainda mais o caminho de consenso social. Por agora, a proposta não tem uma via clara para activação.
-
O que diz esta disputa sobre a governação do Bitcoin?
O episódio mostra como a governação do Bitcoin absorve disputas sobre políticas de conteúdo, e se essas decisões pertencem à camada de mempool e relay ou são empurradas para o próprio consenso. A reacção sinaliza forte resistência a codificar escolhas de política nas regras de consenso.
CoinTelegraph
Altcoin Daily
CoinDesk
Benjamin Cowen
TheBlock
Crypto Capital Venture
Crypto News