Un juge londonien a statué que le droit chinois, et non les principes anglais en matière de propriété et de trust, régit les revendications portant sur plus de 61 000 bitcoins saisis, d'une valeur d'environ 5 milliards de dollars. Le juge de la High Court Mark Turner a rejeté la demande de victimes chinoises d'une fraude qui souhaitaient établir leur propriété selon le droit anglais, estimant que les investisseurs, les auteurs, les paiements et les achats de cryptomonnaies étaient très majoritairement liés à la Chine.
L'affaire découle de montages d'investissement exploités par Zhimin Qian et des entreprises associées entre 2014 et 2017. Ces montages ont recueilli environ 40,23 milliards de yuans, soit 4,1 milliards de livres sterling, au moyen d'au moins 128 409 contrats d'investissement. Environ 34,1 milliards de yuans ont ensuite été remboursés aux investisseurs, laissant aux différents demandeurs des historiques financiers distincts.
Pourquoi c'est important
Qian a converti une partie des fonds en Bitcoin, notamment plus de 100 000 BTC achetés par l'intermédiaire de Huobi et lors de transactions de gré à gré en Chine. Après sa fuite vers la Grande-Bretagne en 2017, les autorités britanniques ont saisi des appareils, des clés privées et des actifs liés à plus de 61 000 BTC.
Les victimes soutenaient que les contrats frauduleux pouvaient être annulés et convertis en droits de propriété fondés sur un trust, qui auraient suivi les fonds jusque dans le Bitcoin. Turner a rejeté cette voie. En vertu de la Section 281 du Proceeds of Crime Act, les demandeurs doivent démontrer un intérêt propriétaire dans les actifs récupérés. La loi ne crée pas de mécanisme d'indemnisation plus large pour les personnes ayant perdu de l'argent à la suite d'activités criminelles.
Impact sur le marché
La décision ne détermine pas quelle quantité de Bitcoin sera finalement récupérée par les autorités britanniques ou distribuée aux demandeurs qui auront gain de cause. Les procédures ultérieures devront établir comment le droit chinois traite ces contrats, si les droits de propriété ont subsisté après leur conversion en Bitcoin et si ces droits s'attachent aux pièces précises détenues par les autorités.
L'ampleur du montage, ses comptes bancaires, les remboursements et les multiples dispositifs d'investissement pourraient rendre difficiles la mise en cohérence des demandes individuelles. Les avocats des victimes prévoient de faire appel, tandis que les administrateurs judiciaires nommés pour l'une des entreprises ont fait valoir des demandes distinctes.
Questions fréquemment posées
-
Pourquoi le tribunal britannique a-t-il rejeté les revendications de propriété des victimes ?
Le juge Mark Turner a estimé que le droit chinois régissait les revendications de propriété sous-jacentes, car les investisseurs, les auteurs, les paiements et les achats de Bitcoin étaient très majoritairement liés à la Chine.
-
Quelle quantité de Bitcoin est concernée par la procédure de récupération au Royaume-Uni ?
Les autorités britanniques ont saisi des appareils, des clés privées et des actifs liés à plus de 61 000 BTC, actuellement évalués à environ 5 milliards de dollars.
-
Pourquoi prouver une perte financière ne suffit-il pas aux demandeurs ?
La Section 281 du UK Proceeds of Crime Act exige des demandeurs qu'ils établissent un intérêt propriétaire dans les actifs récupérés. Cette disposition ne crée pas de mécanisme général d'indemnisation pour les pertes liées à des activités criminelles.
-
Que doivent prouver les victimes lors de la prochaine étape ?
Elles doivent établir comment le droit chinois traite les contrats d'investissement frauduleux, si les droits de propriété ont survécu à la conversion en Bitcoin et si ces droits s'attachent aux pièces saisies précises.
-
La décision déterminera-t-elle qui recevra les bitcoins saisis ?
Non. Les procédures ultérieures devront examiner les droits de propriété chinois et les revendications individuelles avant que le tribunal puisse décider quelle part des bitcoins revient aux demandeurs qui auront gain de cause. Les avocats des victimes prévoient également de faire appel.
CoinDesk
CoinTelegraph
WatcherGuru
WuBlockchain