Le fondateur de Curve Finance a proposé un mécanisme basé sur le marché pour résoudre environ 700 000 $ de créances douteuses sur le protocole, établissant un contraste marqué avec l'approche adoptée par Aave face à une situation similaire — un sauvetage direct financé par le trésor du protocole ou les détenteurs de jetons.
Cette distinction est importante pour la gouvernance DeFi dans son ensemble : la résolution basée sur le marché maintient les incitations alignées et évite de socialiser les pertes entre les détenteurs de jetons, tandis que les sauvetages par le trésor sont plus rapides mais établissent un précédent qui peut encourager la prise de risques. La manière dont la communauté de Curve votera sur la proposition signalera vers quelle philosophie le secteur tend à graviter.
Aucun détail supplémentaire sur la structure du mécanisme n'a été fourni dans la source, mais le simple cadre est susceptible de raviver le débat de longue date sur la manière dont les protocoles décentralisés devraient gérer l'insolvabilité.
Questions fréquemment posées
-
Quelles sont les implications potentielles de la solution basée sur le marché de Curve pour la gouvernance DeFi ?
La proposition de Curve pourrait influencer la manière dont les protocoles décentralisés gèrent l'insolvabilité, favorisant potentiellement des solutions axées sur le marché plutôt que des renflouements de trésorerie, ce qui pourrait encourager la prise de risques.
-
En quoi l'approche de Curve diffère-t-elle de la stratégie de renflouement d'Aave ?
Le fondateur de Curve plaide pour une résolution basée sur le marché qui aligne les incitations, tandis que la stratégie d'Aave impliquait un renflouement direct financé par sa trésorerie, ce qui pourrait établir un précédent risqué.
TheBlock
WuBlockchain