Les affiliés de DWF Labs, DWF Maas et Falcon Digital, ont déposé une plainte de 141 millions de dollars contre le gardien crypto BitGo devant la Haute Cour de Londres, alléguant que la société a vendu des tokens Falcon Finance (FF) et ESPORTS avant l'expiration de leurs périodes de verrouillage convenues. La réclamation a été d'abord rapportée par le Financial Times.
Selon les plaignants, BitGo a violé des accords OTC qui comprenaient un verrouillage initial de trois mois suivi de restrictions de vesting supplémentaires. DWF soutient que les ventes prématurées ont exercé une pression à la baisse sur les prix des tokens et ont érodé la valeur de ses avoirs restants. BitGo a refusé de commenter. Les allégations n'ont pas été prouvées devant le tribunal.
Pourquoi c'est important
L'affaire touche au cœur de la responsabilité des gardiens sur les marchés de tokens. Les accords de verrouillage et de vesting sont fondamentaux pour la manière dont les émetteurs de tokens et les grands acheteurs OTC gèrent l'offre et la stabilité des prix. Si un gardien peut vendre avant l'expiration d'un verrouillage, chaque partie s'appuyant sur ces calendriers fait face à un risque de contrepartie structurel qu'elle n'a peut-être pas pris en compte. Une réclamation de 141 millions de dollars dans une grande juridiction de common law établit un précédent que d'autres gardiens et leurs clients suivront de près.
Impact sur le marché
Les tokens FF et ESPORTS subissent une pression de vente directe en raison de l'impact réputationnel du litige. Plus largement, la plainte s'ajoute à une liste croissante d'actions en justice qui encadrent la garde crypto comme une relation fiduciaire à enjeux élevés plutôt qu'un simple service d'entreposage. Les investisseurs détenant des tokens sous des arrangements de vesting OTC similaires devraient examiner les accords de garde pour des protections contre les violations de contrat.
Questions fréquemment posées
-
Qu'accuse exactement DWF Labs contre BitGo ?
Les affiliés de DWF Labs allèguent que BitGo a vendu des tokens Falcon Finance (FF) et ESPORTS avant l'expiration de leurs périodes de verrouillage convenues, violant des accords OTC qui comprenaient un verrouillage initial de trois mois suivi de restrictions de vesting supplémentaires.
-
Combien DWF Labs réclame-t-il en dommages-intérêts et où l'affaire est-elle entendue ?
DWF Maas et Falcon Digital réclament 141 millions de dollars en dommages-intérêts. La plainte a été déposée devant la Haute Cour de Londres, une grande juridiction de common law dont les décisions ont un large précédent international.
-
Pourquoi les ventes anticipées de tokens par un gardien nuiraient-elles aux avoirs restants de DWF ?
Vendre des tokens verrouillés avant la date prévue augmente l'offre en circulation avant que le marché ne s'y attende, exerçant une pression à la baisse sur le prix des tokens et réduisant la valeur marchande de tout avoir que DWF n'avait pas encore vendu.
-
Que dit BitGo en réponse à la plainte ?
BitGo a refusé de commenter la plainte. Les allégations formulées par DWF Maas et Falcon Digital n'ont pas été prouvées devant le tribunal.
-
Que signifie cette affaire pour d'autres projets utilisant des gardiens sous des accords de vesting OTC ?
L'affaire soulève la question de savoir si les gardiens ont une responsabilité de niveau fiduciaire pour respecter les calendriers de vesting. Un jugement défavorable pour BitGo pourrait obliger l'ensemble de l'industrie de la garde à renforcer les protections contractuelles autour de l'application des verrouillages.
CoinDesk
CoinTelegraph
WatcherGuru
CryptoSlate