Terry Duffy, président du conseil et directeur général de CME Group, signale une bombe fiscale enfouie dans l'approbation américaine des contrats à terme perpétuels, avertissant que les traders qui ont déclaré ces contrats sous le régime avantageux à taux mixte de la section 1256 pourraient recevoir une facture rétroactive de l'IRS si un tribunal requalifie finalement ces produits en swaps plutôt qu'en futures.
Le litige accompagne le recours en justice en cours de CME contre la Commodity Futures Trading Commission, à propos de la décision du régulateur de donner son feu vert aux contrats à terme perpétuels aux États-Unis. Les deux parties attendent une décision d'un tribunal fédéral sur la question de savoir si ces contrats doivent être juridiquement traités comme des futures, la catégorie actuelle de la CFTC, ou comme des swaps, ce qui est l'argument de Duffy. Duffy soutient que les paiements de financement périodiques échangés entre positions longues et courtes satisfont à la définition légale d'un swap selon le droit américain.
Pourquoi c'est important
La section 1256 permet aux traders institutionnels de traiter les gains et les pertes comme 60 % de capital à long terme et 40 % à court terme, une structure qui produit un taux d'imposition mixte sensiblement plus faible qu'un traitement en revenu ordinaire. Si les perps sont reclassés comme swaps, ce régime disparaît. L'IRS n'a pas publié d'orientation spécifique sur les contrats à terme perpétuels, ce qui signifie que les traders avancent à l'aveugle sur une position qui pourrait représenter des centaines de millions de dollars d'exposition notionnelle chez de grands fonds. "Comment aimeriez-vous diriger une très grande société cotée qui trade beaucoup et se couvre beaucoup, et vous retrouver soudainement dans les journaux pour ne pas avoir payé les impôts dus", a déclaré Duffy.
Le contexte juridique rend une résolution rapide peu probable. La décision Loper Bright de la Cour suprême en 2024 a supprimé la déférence Chevron des tribunaux fédéraux, qui permettait autrefois aux agences de l'emporter dans les litiges d'interprétation légale à égalité, ce qui signifie que les juges lisent désormais eux-mêmes les textes ambigus. Rustin Diehl, avocat fiscaliste chez Allegis Law, a parlé d'une question de substance sur la forme. Jason Gottlieb, associé chez Morrison Cohen, a noté que la définition statutaire des swaps est si large qu'elle pourrait englober presque n'importe quoi, ce qui suggère que la réponse dépend du premier juge à lire le texte.
Impact sur le marché
Pour l'instant, la lecture pratique appelle à la retenue, pas au retrait.
Questions fréquemment posées
-
Quel est le risque fiscal que Duffy signale sur les contrats à terme perpétuels américains ?
Les traders ont déclaré les perps sous le régime de gains en capital mixtes 60 % long terme / 40 % court terme de la section 1256. Si un tribunal les requalifie en swaps, cet avantage disparaît et les gains peuvent être imposés comme revenu ordinaire, potentiellement de manière rétroactive.
-
Pourquoi Duffy pense-t-il que les perps sont des swaps plutôt que des futures ?
Les perps n'expirent jamais et s'appuient sur des paiements de financement périodiques entre positions longues et courtes pour maintenir le prix proche de l'actif sous-jacent. Duffy soutient que cet échange récurrent de paiements satisfait la définition légale d'un swap en droit américain, quelle que soit la…
-
De quoi parle le procès CME contre la CFTC ?
CME conteste l'approbation par la CFTC des contrats à terme perpétuels aux États-Unis. L'affaire est devant un tribunal fédéral, qui doit décider si l'approbation du régulateur peut tenir et comment les perps doivent être classés juridiquement.
-
Comment la décision Loper Bright influence-t-elle ce litige ?
L'arrêt de la Cour suprême de 2024 a supprimé la déférence Chevron, donc les tribunaux fédéraux ne valident plus automatiquement les interprétations ambiguës des agences. Les juges lisent désormais la loi eux-mêmes, ce qui leur donne plus de pouvoir pour contredire la classification des perps par la CFTC.
-
L'IRS a-t-il publié des directives sur la fiscalité des contrats à terme perpétuels ?
Non. L'IRS ne s'est pas prononcé spécifiquement sur les perps, et les fiscalistes notent que l'agence n'est pas tenue d'adopter l'interprétation d'un produit financier par la CFTC. En attendant des directives, les traders institutionnels déclarent sans réponse claire.
CoinTelegraph
TheBlock
WatcherGuru
WuBlockchain