Patrick Witt, directeur exécutif du Conseil de la Maison-Blanche sur les cryptomonnaies, a confirmé son départ après près de deux ans au sein de l’administration. Il rejoint le secteur privé, sans préciser son futur poste. Son départ intervient alors que le CLARITY Act reste bloqué au Sénat, où les désaccords sur les récompenses des stablecoins, la concurrence bancaire et les garde-fous liés aux intérêts financiers du président Donald Trump dans le secteur des cryptomonnaies ont interrompu les avancées.
Pourquoi c’est important
Witt jouait un rôle clé d’intermédiaire entre élus, régulateurs et représentants du secteur. Son départ prive les discussions d’un négociateur sur un texte destiné à établir un cadre fédéral complet pour les actifs numériques. La Chambre des représentants a adopté sa version du projet en 2025, mais un premier vote de procédure au Sénat a échoué en septembre. À l’approche des élections de mi-mandat en novembre, l’avenir du texte reste incertain.
Le débat sur les récompenses des stablecoins oppose les banques, qui estiment qu’elles pourraient détourner les dépôts des établissements traditionnels, aux entreprises crypto, qui affirment que des restrictions affaibliraient la concurrence. Les démocrates ont également réclamé des garde-fous renforcés concernant les intérêts financiers de Trump dans des projets crypto. Aucun successeur de Witt n’a été annoncé dans son message d’adieu. Il rejoint la liste d’autres hauts responsables partis de l’équipe crypto de l’administration, dont Bo Hines, David Sacks et Harry Jung.
Conséquences pour le marché
La SEC et la CFTC font avancer certains volets du programme crypto de l’administration en s’appuyant sur leurs pouvoirs légaux actuels, ce qui réduit leur dépendance immédiate à l’égard du Congrès. Sous la présidence de Paul Atkins, la SEC a avancé sur les questions d’émission, de conservation et de titres tokenisés, notamment en proposant un cadre de conservation. La CFTC, dirigée par Michael Selig, a consulté le secteur sur des règles visant certaines transactions de matières premières crypto à effet de levier destinées aux particuliers, ainsi que sur un cadre d’enregistrement spécialisé pour les plateformes de négociation.
Ces initiatives des agences peuvent façonner la politique américaine en matière de cryptomonnaies, mais elles n’offrent pas la pérennité d’une loi. Le président de la SEC, Atkins, a reconnu qu’une intervention du Congrès est indispensable pour instaurer des règles que les administrations futures auraient plus de mal à annuler.
Questions fréquemment posées
-
Pourquoi le départ de Patrick Witt compte-t-il pour le CLARITY Act ?
Witt faisait le lien entre la Maison-Blanche, les élus, les régulateurs et les représentants du secteur. Son départ prive les discussions d’un négociateur alors que les pourparlers au Sénat restent dans l’impasse.
-
Quels désaccords bloquent le CLARITY Act au Sénat ?
Les désaccords portent notamment sur d’éventuelles restrictions des récompenses des stablecoins, la concurrence bancaire et les garde-fous à appliquer aux intérêts financiers de Trump liés aux cryptomonnaies.
-
Où en est le CLARITY Act au Congrès ?
La Chambre a adopté sa version en 2025, mais un premier vote de procédure au Sénat a échoué en septembre. L’avenir du texte reste incertain à l’approche des élections de mi-mandat de novembre.
-
Comment la SEC et la CFTC avancent-elles sans nouvelle loi ?
Les agences s’appuient sur leurs pouvoirs légaux actuels pour élaborer des cadres concernant les cryptomonnaies. La SEC travaille notamment sur l’émission et la conservation, tandis que la CFTC a consulté le secteur sur certaines transactions crypto de détail à effet de levier.
-
Pourquoi les règles des agences ne peuvent-elles pas remplacer entièrement le CLARITY Act ?
Les mesures des agences peuvent façonner la politique crypto, mais elles n’ont pas la pérennité d’une loi. Le président de la SEC, Paul Atkins, a déclaré qu’une intervention du Congrès est nécessaire pour établir des règles que les administrations futures auraient plus de mal à annuler.