Chargement des prix…
🩸BEARISH

Robinhood : deux ex-ingénieurs risquent 30 ans dans l’affaire

Les procureurs fédéraux affirment que les deux hommes ont tradé des perpétuels grâce à des informations confidentielles sur les listings, un test de savoir si le droit de la fraude sur les matières premières s'applique aux plateformes décentralisées, là où la source d'information et la plateforme de trading sont distinctes.

Deux anciens ingénieurs de Robinhood ont été inculpés de fraude sur les matières premières et de fraude informatique après que des procureurs fédéraux les ont accusés d'avoir utilisé des informations confidentielles sur les listings de tokens pour trader des futures perpétuels sur Hyperliquid, empochant chacun plus de 50 000 dollars. Hefu Chai et Huaisong "Jerry" Xiang encourent des peines maximales légales respectives de 10 et 20 ans pour les deux chefs d'accusation.

Chai, responsable technique des listings d'actifs numériques de Robinhood d'environ 2021 à mai 2026, et Xiang, ingénieur logiciel d'environ 2024 à septembre 2026, avaient tous deux accès à un canal Slack privé contenant les projets de listings à venir. Tous deux étaient désignés "Coin Aware Individuals", et la politique de Robinhood leur interdisait de trader les actifs concernés sur quelque plateforme que ce soit avant une annonce et pendant 24 heures après. Selon les procureurs, Chai a tradé à au moins 10 reprises entre 2025 et janvier 2026, tandis que Xiang a tradé autour du listing de POPCAT en mars 2025 et à au moins 10 autres occasions jusqu'en février 2026.

Pourquoi c'est important

Cette affaire étend pour la première fois sous cette forme l'application des lois sur les délits d'initié aux marchés décentralisés. La procureure des États-Unis Jamie McDonald a déclaré que les initiés d'entreprise "ne peuvent pas échapper aux lois sur les valeurs mobilières et les matières premières en tradant sur la base d'informations détournées via des dérivés comme les futures perpétuels". Les chefs d'accusation testent la manière dont les lois sur la fraude sur les matières premières s'appliquent lorsque la source d'information et la plateforme de trading sont des entités entièrement distinctes.

Impact sur le marché

Le dossier de l'accusation se concentre sur l'écart entre le moment où un token devenait tradable sur Robinhood, parfois une heure avant l'annonce publique, et le moment où le marché en prenait connaissance. Dans un exemple, Xiang aurait appris le 23 janvier 2026 que RENDER serait listé le 29 janvier, ouvert des positions longues sur les perpétuels RENDER, et les aurait clôturées avec profit durant cette fenêtre. Chai aurait mené une opération similaire sur HYPE autour d'un listing en octobre 2025. Robinhood a coopéré à l'enquête et fait désormais face à une pression pour renforcer la compartimentation interne des informations de listing et la surveillance de l'activité des employés sur les plateformes externes.

Tokens associés
$HYPE $RENDER $POPCAT

Questions fréquemment posées

  1. De quoi les deux ingénieurs de Robinhood sont-ils accusés ?

    Hefu Chai et Huaisong "Jerry" Xiang encourent chacun un chef de fraude sur les matières premières et un chef de fraude informatique, avec des peines maximales légales respectives de 10 et 20 ans.

  2. Comment les ingénieurs auraient-ils profité sur Hyperliquid ?

    Selon les procureurs, ils ont utilisé l'accès à un canal Slack privé contenant les listings à venir de Robinhood pour ouvrir des positions de futures perpétuels rentables, gagnant chacun plus de 50 000 dollars.

  3. Quels tokens étaient concernés par le trading allégué ?

    La plainte cite des transactions autour des listings Robinhood de POPCAT, RENDER et HYPE, dont une position RENDER que Xiang aurait ouverte après avoir appris le listing du 29 janvier 2026 six jours à l'avance.

  4. Pourquoi la fenêtre de trading est-elle importante dans cette affaire ?

    Les tokens Robinhood pouvaient commencer à être tradés jusqu'à une heure avant l'annonce publique, créant une fenêtre où les employés informés à l'avance pouvaient sortir de leurs positions avant que le marché dans son ensemble ne reçoive l'information.

  5. Quelle est la portée juridique du fait que la plateforme soit Hyperliquid ?

    Les chefs d'accusation testent la manière dont les procureurs appliquent les lois sur la fraude sur les matières premières lorsque la source d'information et la plateforme de trading sont distinctes, étendant la répression du délit d'initié aux marchés dérivés décentralisés.

Attribution de la source
Agrégé de CryptoSlate · Vérifié · Dernière mise à jour il y a 3d
Ouvrir l'original →