Chaque histoire Zipp taguée #Phishing, les plus récentes en premier.
L’accès promis n’est qu’un appât : installer le logiciel peut exposer mots de passe et argent, transformant l’attente des fans pour le jeu inédit en risque de vol.
Le post viral est un format d'arnaque à la distribution recyclé : un faux ticker SpaceX et un lien externe menant à une page de réclamation qui vide les portefeuilles.
Les fournisseurs cités exploitaient des marchés de revente à plusieurs niveaux pour des comptes volés et acceptaient des USDT sur Tron, illustrant comment les infrastructures de stablecoins financent désormais le vol d'identifiants à grande échelle.
Un test réussi de 10 $ confirme la réception, pas la propriété. L’incident montre comment l’empoisonnement d’adresse transforme un historique de paiements familier en piège pour les utilisateurs de Solana.
La campagne vise les phrases de récupération de 24 mots et fait suite à de précédentes annonces Google malveillantes qui redirigeaient les utilisateurs de Ledger vers de fausses pages de vérification.
Le portefeuille, vieux de huit ans, était resté intact ; les quatre années d'inactivité avant que l'utilisateur ne le touche à nouveau en ont fait une cible facile pour un kit de phishing longtemps dormant.
En utilisant le Chain ID attendu de GIWA, les attaquants ont rendu crédible un réseau contrefait. L’incident montre qu’un identifiant de chaîne correspondant ne permet pas d’authentifier le point de terminaison RPC ni le pont auquel les utilisateurs se connectent.
Cette attaque montre comment des comptes de médias compromis et de faux journalistes peuvent transformer des pratiques d’interview habituelles en risque de sécurité pour les dirigeants du secteur crypto.
L’affaire montre comment des escrocs peuvent contourner la sécurité d’une plateforme en persuadant les utilisateurs de transférer eux-mêmes leurs fonds, puis blanchir les cryptomonnaies en les convertissant à plusieurs reprises avant de les récupérer en espèces.
Cette affaire montre comment l’usurpation d’identité peut transformer la marque d’une plateforme de confiance en outil de vol de cryptomonnaies. L’accord de plaider-coupable a toutefois abouti à une peine plus courte que celle réclamée par les procureurs.
La criminalistique on-chain a tracé 1,1 million de dollars en quelques mois, mais la vulnérabilité sous-jacente de l'authentification par code d'appareil qui alimentait EvilTokens est déjà en cours d'adaptation pour Gmail et Okta.
Le matériel est resté intact, mais la réutilisation des phrases de récupération et une infrastructure e-mail de confiance ont offert aux attaquants des accès contournant l’appareil.
La campagne a ciblé des postes Windows compromis, et non Coinbase, MetaMask ou leurs extensions officielles, tandis que HP n’a communiqué ni le nombre de victimes ni le montant total des pertes.
Aucune clé Bitcoin ni aucun fonds n'a été exposé, mais les noms et adresses de livraison peuvent rendre crédible un hameçonnage axé sur les mots de récupération bien après l'achat d'un portefeuille.
Les portefeuilles restent sûrs, mais la violation d'un prestataire tiers de newsletters a exposé les listes d'e-mails de plusieurs entreprises Bitcoin. Le danger réside dans le fait de suivre les instructions de récupération de seed figurant dans l'e-mail.
Deuxième violation de tiers pour Trezor en deux mois, et cette fois, les attaquants ont envoyé des phishing depuis le propre domaine du fournisseur, et non une adresse similaire.
La sécurité d'un portefeuille matériel va au-delà de l'appareil lui-même : une violation chez un prestataire peut rendre crédibles des alertes de phishing et transformer la confiance des utilisateurs en surface d'attaque.
Le fait que les attaquants atteignent les utilisateurs via le propre canal d’e-mails légitime de Trezor constitue la véritable escalade : même le stockage hors ligne des phrases seed ne protège pas contre le phishing passant par la porte d’entrée du fournisseur.
Les détenteurs de hardware wallets font face à des risques de phishing et de ciblage physique alors qu'environ 67 000 nouveaux enregistrements refont surface chez un prestataire que Trezor croyait avoir purgés. La politique de suppression à 90 jours n'a pas tenu.
Cette exposition élargie accroît les risques d’hameçonnage et de sécurité physique pour les utilisateurs de portefeuilles matériels, tandis que Trezor affirme que ses propres systèmes et ses portefeuilles matériels restent sécurisés.
Crypto News
WatcherGuru
CryptoSlate
WuBlockchain
Lookonchain
CoinDesk
TheBlock
CoinTelegraph