Prédiction Kalshi : la juge Torres refuse l'injonction contre New York

Une juge fédérale a rejeté mardi la demande de Kalshi, qui sollicitait une injonction préliminaire pour empêcher New York d'appliquer ses lois sur les jeux d'argent à la plateforme de marchés prédictifs. La juge Analisa Torres, du district sud de New York, a estimé que les contrats sportifs de Kalshi ne sont pas protégés de la régulation étatique par le droit fédéral, infligeant à la plateforme une défaite significative dans la capitale financière du pays.

Torres a écrit que Kalshi n'avait pas apporté de démonstration « claire ou substantielle » de ses chances de succès sur le fond, car le pouvoir de New York en matière de jeux d'argent, tel qu'appliqué à ces contrats, n'est pas éclipsé par le Commodity Exchange Act. La magistrate a souligné que l'attribution de compétence exclusive par le CEA ne laisse « aucune marge » pour une lecture restrictive du texte, et a noté que rien n'empêche Kalshi d'obtenir une licence étatique.

Kalshi a déjà fait appel de la décision devant le deuxième circuit, et l'affaire s'ajoute désormais à une pile de litiges sur les marchés prédictifs qui s'épaissit rapidement dans plus d'une douzaine d'États américains. Un juge du Michigan a prononcé le mois dernier une ordonnance de restriction temporaire contre Kalshi, et Kalshi a elle-même poursuivi l'Illinois concernant une nouvelle loi étatique imposant une taxe de transaction de 0,2 % sur l'activité d'actifs numériques liée à des clients de l'Illinois. La CFTC elle-même a poursuivi New York en avril, en quête d'un jugement déclaratif établissant que le droit fédéral lui confère une autorité exclusive sur les contrats sur événements.

Pourquoi c'est important

La décision tombe dans l'enceinte la plus en vue possible pour un combat autour des marchés prédictifs : une salle d'audience du district sud de New York, avec d'un côté une bourse enregistrée auprès de la CFTC, de l'autre un régulateur étatique des jeux. L'avocat spécialisé en droit du sport Daniel Wallach a qualifié la décision de « perte majeure, majeure », avec de « probables effets en cascade » sur les autres dossiers étatiques de Kalshi, y compris l'ordonnance de restriction du Michigan et le procès contre l'Illinois.

La théorie juridique dont Kalshi a besoin pour gagner est la préemption fédérale : selon cette thèse, le CEA, qui confère à la CFTC une compétence exclusive sur les swaps négociés sur les marchés à terme désignés, empêche les États de réguler ces mêmes produits comme des jeux d'argent. Torres a lu le texte dans l'autre sens, en s'appuyant sur le pouvoir de police traditionnel des États en matière de jeux.

Une remarque du rédacteur

Cette décision s'inscrit dans une tendance plus large des régulateurs étatiques à s'en prendre aux marchés prédictifs, à un moment où le secteur cherche à s'imposer comme une catégorie d'actifs à part entière. Si la lecture favorable à Kalshi l'avait emporté, elle aurait offert un bouclier fédéral solide à l'ensemble du secteur. La décision Torres, à l'inverse, laisse la porte ouverte à un patchwork de régimes étatiques, ce qui complique la stratégie de croissance de Kalshi et augmente le coût de la conformité.