Contrats perpétuels : Kalshi et Coinbase conquièrent Wall Street

Les contrats à terme perpétuels font leur entrée sur les marchés américains réglementés après avoir été pendant des années un produit central du trading crypto. Bank of America estime leur volume annuel à environ 90 000 milliards de dollars. Les contrats perpétuels de Kalshi ont dépassé 1 milliard de dollars de volume en moins d’une semaine après leur lancement en juin, tandis que la CFTC a autorisé la plateforme à proposer ces contrats le 29 mai. Coinbase a également reçu l’autorisation de coter des contrats à terme perpétuels réglementés aux États-Unis.

Pourquoi c’est important

Les contrats perpétuels ressemblent aux contrats à terme classiques, mais n’arrivent pas à échéance. Les traders évitent ainsi les renouvellements mensuels ou trimestriels, tandis que les paiements de financement périodiques maintiennent les prix proches de ceux de l’actif sous-jacent. Leur fonctionnement 24 heures sur 24 pourrait permettre aux institutions de gérer le risque pendant les week-ends, lorsque les marchés à terme traditionnels sont fermés, mais que les guerres, les élections et les décisions politiques peuvent encore faire évoluer les prix.

Un marché perpétuel liquide pourrait également fournir une découverte des prix durant le week-end, avant la réouverture des contrats à terme du CME. Les traders pourraient ajuster leurs positions au fil des événements et utiliser ces prix pour estimer le prochain mouvement des marchés traditionnels. La volonté de Kalshi d’obtenir l’autorisation de proposer des contrats sur l’or et l’argent suggère que le produit pourrait s’étendre au-delà de Bitcoin et des autres actifs numériques.

Impact sur le marché

L’intérêt de Wall Street reste prudent. Les sociétés de trading pour compte propre, les teneurs de marché et les nouvelles sociétés de compensation sont davantage susceptibles de tester les contrats perpétuels en premier, car elles peuvent utiliser leurs propres capitaux, accepter le risque opérationnel et se retirer si la rentabilité se dégrade. Les grandes banques font face à des coûts plus élevés en matière de capital, de conformité, de compensation et de réputation. Elles attendent donc plusieurs années de données, une liquidité plus profonde et des règles plus claires.

La principale contrainte est la profondeur du marché. Le trading permanent ne garantit pas que les institutions pourront déplacer d’importantes positions sans faire évoluer les prix, notamment pendant les séances peu liquides du week-end. Les systèmes de gestion des garanties doivent également suivre le rythme d’un marché qui ne ferme jamais.

Les régulateurs et les plateformes débattent encore de la question de savoir si certains contrats perpétuels doivent être considérés comme des contrats à terme ou comme des swaps. Cette distinction influe sur les règles de marge, l’enregistrement et la fourniture de liquidité. Le CME a contesté la qualification par la CFTC des contrats perpétuels sur Bitcoin de Kalshi, ouvrant un différend qui pourrait influencer l’expansion du produit vers les actions, les matières premières et d’autres marchés.